Sentero

@Belenos

Non ce qui serait logique est qu’il réponde "Bien sur les chambres à gaz ont existé" (pour couper court à tout éventuel développement scabreux) et qu’il contre attaque en position de force en leur demandant "Qu’est-ce qui vous prend de me poser une question aussi évidente ? "... il est clair que les journalistes auraient changé de sujet sans insister premièrement car ils voulaient juste savoir si EC partageait les "doutes" de certains de ses "fans" et deuxièmement parce qu’ils n’y connaissent rien et seraient bien incapables de répondre à leurs propres questions s’ils tentaient seulement de commencer à rentrer dans des détails  

Bref je maintiens que EC a fait une énorme erreur de communication, qu’ayant suivi un cursus scolaire classique il ne peut pas méconnaître l’existence des chambres à gaz (et sauf raisons sérieuses n’a pas de raisons à priori d’en douter puisqu’il dit ne s’être jamais intéressé au sujet) et qu’il était simple et logique de sa part de s’en tenir là quitte à se renseigner ensuite pour revenir sur sa "certitude"... là il a "mis la charrue avant les boeufs" cad qu’il a exprimé un doute à priori sans se renseigner avant... moi si on me demande lors d’une interview si Neptune existe je dirais "oui bien sur"... en effet on m’en a parlé en cours de sciences... pourtant on aurait pu me mentir et je ne l’ai jamais vu personnellement... mais je ne vois aucun intérêt d’exprimer systématiquement un doute à priori pour tout ce que je n’aurais pas vérifié au préalable comme... l’existence des baleines (je n’ai jamais vu de baleines), l’existence de l’Ile de Pâques (je n’y suis jamais allé), la rotondité de la terre (moi je la vois plate), l’existence du temple d’Angkor (je ne l’ai jamais visité), la réalité de César ou Jeanne d’Arc (où sont leurs corps ? qu’est ce qui me prouve qu’ils ont existé) etc etc etc... 
 

@Belenos

On va considérer que l’on ne parle pas du tout de la seconde guerre mondiale mais disons d’une salle d’exécution destinée à exécuter plusieurs condamnés d’un coup, aux Etats-Unis par exemple...

Pour obtenir cette salle d’exécution il faut réunir :
1-une pièce
2-du gaz létal 
3-le moyen de l’introduire dans cette pièce
4-une porte
5-un système de ventilation

Dites moi ce qui est complexe techniquement parmi ces 5 aspects... la porte ? ... le gaz létal ? ...le trou (ou la cheminée) ? ...la pièce ?... le système de ventilation ?

Énoncer une évidence de cet ordre (une porte est complexe par exemple) ne vous engage absolument en rien et ne faites pas semblant de craindre la loi Gayssot SVP....

Mais je vous facilite même la vie... répondez juste par 1 ou 2 ou 3 ou 4 ou 5... et moi je n’hésiterais pas à commenter en quoi lequel ou lesquels des aspects que vous aurez cité est (ou sont) ou non complexes techniquement (en vérité aucun pris indépendamment ou même quand on les associe n’est compliqué techniquement et vous le savez... mais bon essayons quand même)

@maQiavel

Maintenant le plus compliqué par rapport aux chambres à gaz ce n’est pas la chambre à gaz elle même (relativement simple à concevoir et construire) ni le gaz (bien connu dés les années 20) ni le fait que son utilisation soit mortelle pour les humains (les négationnistes qui prétendent le contraire ont été aimablement invités à en faire la démonstration sur eux-même et bien sur aucun ne s’y est essayé)...

La complexité vient plutôt en amont... en particulier d’un point de vue logistique cad comment emmener des millions de personnes vers ces lieux et sous les bombardements (mais c’est bien documenté)... et en aval comment faire disparaître les traces laissées, les corps, les papiers... et là le contexte de la guerre a grandement facilité les choses (pour les Nazis)... cela étant pourquoi donc les Nazis auraient-ils déployé autant d’énergies à détruire les morgues/salles d’épouillage (que les négationnistes voient dans les chambres à gaz) et pas les autres infrastructures de leurs camps mixtes (extermination/concentration) qu’ils ont laissé plus ou moins intacts (dans la plupart des cas)... pourquoi seuls les camps d’extermination de Sobibor Belzec et Treblinka ont été rasés jusqu’à leurs fondations par les SS qui y ont planté ensuite des arbres et ont installé des exploitations agricoles si bien que malgré les témoignages des gardiens et des quelques survivants il faut maintenant faire appel à des méthodes archéologiques pour mieux comprendre à quoi ressemblait ces camps, que pouvait-on bien faire dans ces "petits" camps (en superficie) qui recevaient des centaines de milliers de déportés mais n’avaient quasiment pas de baraquements et où l’immense majorité des déportés n’ont passé que quelques heures avant de disparaître comme par magie  ? ... etc etc...et il y a beaucoup d’autres questions (pas sur des détails mais des questions de base) auxquels les négationnistes sont absolument incapables de répondre (et en dehors de France il y a beaucoup de pays où ils peuvent largement s’exprimer pour y répondre)... 

Bref je n’ai vraiment aucun doute sur cette épisode de l’histoire ni même sur l’aspect technique que représente les chambres à gaz.

Sinon j’ai cessé de discuter sur le 11 septembre (après l’avoir fait trop longtemps et en vain sur ce site) ce dossier me semble beaucoup plus complexe que l’existence ou non des chambres à gaz... je vous admire d’avoir réussi à déterminer si Ben Laden avait ou non revendiqué les attentats du 11 septembre parce que moi je n’en ai jamais eu la certitude... en général et en désespoir de cause je m’en remets à l’opinion majoritaire des scientifiques techniciens et professionnels pour le volet technique aéronautique etc... à mon raisonnement et à mon "bon sens" pour le reste mais sans être arrivé à une certitude... en gros je pense la VO globalement vraie dans les grandes lignes mais je crois qu’un laisser faire (volontaire ou pas) a pu faciliter la réussite des attentats... autant sur la question des chambres à gaz je ne montrerais aucune hésitation pour répondre autant là ma réponse s’accompagnerait de réserves.

@maQiavel

Il semble que j’ai écrit qu’il n’était pas hyper complexe et qui était assez simple de etc etc... je ne pense pas avoir écrit très simple.

Sinon en quoi un dispositif comme une chambre à gaz serait un dispositif technique complexe ???
C’est globalement une pièce (ou une cave) + un moyen d’y introduire du gaz (par exemple une "cheminée" et des trous) + du gaz (déjà connu) + une ou plusieurs portes + une ventilation... (je ne crois pas oublier un élément important) ... qu’est ce qui vous parait si complexe là dedans ???

Je n’y connais vraiment rien en aéronautique mais un IL 2 doit être vraiment beaucoup beaucoup plus difficile à concevoir qu’une chambre à gaz...

Cela étant il me semble que le nucléaire est l’énergie la plus potentiellement dangereuse... moi pendant longtemps j’étais plutôt pro nucléaire mais Fukushima (dont j’essaye de suivre régulièrement l’évolution car le chantier est loin d’être complètement sécurisé au niveau des rejets radioactifs) m’a fait changer d’avis... je ne fais aucunement confiance dans une entreprise privée (ex Tepco) ou publique pour garantir la parfaite sécurité des multiples réacteurs en fonctionnement (sans compter ceux qui sont en construction)... le pari me parait trop risqué.

Je pense d’ailleurs que le choix du nucléaire aurait dû donner lieu à un référendum national (qui était probablement largement pour) et devrait surtout maintenant donner lieu à un référendum national (dont le résultat me semble plus serré)... dans la mesure où ce choix engage aussi la sécurité de nos voisins on peut même se demander si une consultation plus large ne serait pas souhaitable... dans le cadre d’une Initiative Citoyenne Européenne par exemple... mais il faudrait en réformer les modalités pour qu’elle soit possible...