Sentero

@maQiavel

Je ne vois pas quelle institution ou juridiction pourrait trancher en la matière pour statuer clairement sur comment on pourrait qualifier la relation entre Israël et les Palestiniens des territoires occupés... et de toutes façons si une institution (comme l’ONU par exemple) donnait un avis clair sur la question elle serait tout de suite désavouée par ceux qui se considéreraient lésés.

@maQiavel

Que le sionisme soit un avatar du mouvement nationaliste européen ( et c’est ce qu’il est de toute évidence) ne change rien au fait que le régime sioniste soit un Etat colon. Quand on veut constituer un Etat souverain en colonisant d’autres peuples, on est un Etat colon , qu’on le veuille ou non.

Etat-colon / colonisant / colonialisme... sont des termes datés et fortement connotés (et qui sont utilisés en partie pour cette raison) et qui me paraissent donc impropres à définir la situation en question... le terme d’Etat-occupant me semble plus proche de la réalité.

Sinon on peut se demander s’il ne vaut mieux pas qu’un Etat occupe un territoire sans vraiment l’annexer ni intégrer juridiquement ses habitants (comme le cas israélo-palestinien des "territoires occupés") car cela laisse au moins la perspective plus ou moins lointaine d’une indépendance future plutôt que d’occuper/annexer carrément un territoire en intégrant juridiquement ses habitants (sans demander leur avis) ce qui laisse à mon avis beaucoup moins de perspectives de retour en arrière donc d’indépendance... ex le Cachemire indien, le Tibet chinois etc etc etc etc...

@maQiavel

le régime sioniste serait un gouvernement d’Apartheid, ce qui serait aussi une différence fondamentale avec le régime Baasiste syrien

Pour ce que je vois une grande partie des Etats du Moyen-Orient sont bourrés de minorités (voire de majorités) confessionnelles et/ou ethniques qui sont discriminées... Coptes en Egypte, majorités chiites dans certains pays sunnites (ex l’Irak de Saddam Hussein, certaines monarchies du Golfe), majorités sunnites en Syrie, Kurdes un peu partout, Arméniens ou ce qu’il en reste, Alévis... (certains de ces groupes demandent ou ont demandé à un moment leur souveraineté sans l’obtenir) finalement à ce niveau là Israël ne déroge malheureusement pas à la règle... 

un Etat colon qui tire sur des colonisés

A mon sens Israël n’est pas un "Etat colon" mais un avatar du mouvement nationaliste européen du XIXe siècle qui a vu de nombreux peuples Européens accéder à l’indépendance en particulier en Europe centrale et orientale... certains Juifs européens voyant tous ces peuples se constituer en Etats souverains ont considérés qu’eux aussi devraient faire la même chose... d’où le sionisme qui se distingue complètement du colonialisme dans sa genèse même.

Quant à l’islamisme radical... qu’il se fasse au nom d’un califat, d’un djihad mondial, d’une guerre de religion sunnite-chiite, d’une révolution islamique, d’une lutte anti-impérialiste, anti-colonialiste, anti-occidental, anti-soviétique ou anti-dictature... ne change pas grand chose sur le fond pour moi... ce qui m’intéresse surtout c’est le degré de radicalité que ces islamistes sont prêts à mettre en application une fois qu’ils auront gagné leurs luttes respectives... et il n’est pas nécessairement lié aux motivations conjoncturelles qui a pu soutenir ces luttes... 

Quant à l’Etat israélien je considère que sa frange religieuse radicale n’a rien à envier à l’islamisme radical même si ses méthodes peuvent différer... c’est cette frange ultra-orthodoxe qui à mon sens menace le plus fondamentalement cet Etat et non les Palestiniens ou même les Arabes (ou Persans) qui l’entourent.

@maQiavel

Pour les Palestiniens refusant la solution des deux Etats ils s’opposent en quelque sorte à leur gouvernement (considéré illégitime type gouvernement blanc sudafricain lors de l’Apartheid) et donc on pourrait considérer que les Israéliens répriment non pas un autre peuple mais une partie de leur peuple refusant leur autorité.

Pour les Palestiniens soutenant la solution des deux Etats en allant manifester de l’extérieur à une frontière on pourrait considérer qu’ils représentent une "menace" pour un Etat souverain qui est en droit de riposter... n’importe quel souverainiste comprendra l’importance de sécuriser une frontière pour un Etat quel qu’il soit...

En revanche quand des Palestiniens manifestent contre l’Etat Israélien en ne s’en prenant pas à une de ses frontières (en particulier en venant de l’extérieur) et en soutenant le principe de la solution à deux Etats là le gouvernement israélien n’a aucune excuse pour réprimer brutalement les manifestants... mais il le fait quasiment systématiquement et je l’ai toujours critiqué pour cela... 

...mais avec la montée des mouvements palestiniens islamistes radicaux Bibi à beau jeu d’assimiler n’importe quel manifestant (de Gaza surtout) à des terroristes islamistes... c’est la jurisprudence Tchétchénie/Syrie... quand on lutte contre des terroristes islamistes tous les moyens sont bons... butez-les tous dans les chiottes Dieu reconnaîtra les siens... dans le cas présent Netanyaou joue sur du velours... d’autant plus que (pour une fois dans ce cas) celui qui a mis le feu aux poudres ce n’est même pas lui mais Trump...

Au final je ne vois strictement aucune issue au conflit israélo-palestinien... à mon sens les seuls qui pourraient faire bouger les lignes pourraient être l’opinion publique et l’électorat israéliens en soutenant des modérés... mais pour des raisons migratoires sociologiques démographiques etc etc la population israélienne semble se radicaliser de plus en plus... ce qui ne manque pas de sel car de nombreux agoravoxiens qui soutiennent en général l’extrême droite nationaliste en Europe devraient adorer le régime israélien actuel  

Et oui c’est bien malheureux... cela étant le gouvernement israélien pourrait faire comme le régime de Bachar El Assad... qualifier de "terroriste islamiste" toutes personnes n’acceptant pas systématiquement son autorité (combattants ou non combattants, femmes, enfants, vieillards, blessés, médecins, ambulanciers...) et les traiter à coup de barils de TNT depuis des avions ou des hélicoptères... d’ailleurs ces manifestants palestiniens ne sont-ils pas soutenus par les terroristes islamistes du Hamas (ou d’autres mouvements islamistes palestiniens) ? ... et s’ils ne manifestent pas toujours en son nom et sa demande chaque manifestant (adulte ou enfant) doit bien avoir une connaissance islamiste, un oncle, un cousin, un ami, un gars à qui il aurait serré la main une fois, un commerçant chez qui il serait allé faire les courses, un imam dont il aurait suivi le prêche, un voisin de palier qu’il aurait salué...  cela suffit évidemment à le classer lui aussi directement dans la case "terroriste islamiste" bon à "buter jusque dans les chiottes"... Benjamin Netanyahu n’a plus qu’à suivre le sentier lumineux tracé par Bachar El Assad (Netanyahu ne pourra jamais faire autant de morts de toutes façons)... et j’aimerais bien voir ceux qui soutenaient que le régime de Bachar ne s’en prenaient qu’à de vilains zislamistes takfiristes etc etc... expliquer maintenant que ce que Bachar a pu faire en toute impunité contre ses islamistes Netanyhu n’aurait pas le droit de le faire contre les siens... la jurisprudence Bachar permettant désormais de cataloguer "islamiste" tout opposant... Bibi aurait bien tort de se gêner...