Coluche copiait ses confrères sans aucun scrupule, il payait des copains pour aller regarder les différentes scènes parisiennes et lui ramener des blagues qu’il reprenait dans ses spectacles, ses émissions… c’est un témoignage que l’on peut voir dans une vidéo précédente de copycomic.
J’ai lu ce que vous avez écrit sur la "mutualisation" des médias... mais je ne vois pas trop où vous voulez en venir... imaginez-vous que cette mutuelle de l’information de masse puisse avoir le monopole de l’information ? ... ou qu’il s’agisse juste d’une mutuelle d’information qui serait en concurrence avec les chaines stations journaux privées existants ?
Dans le 2e cas et bien cela ferait juste un groupe multimédia de plus dans le PAF et il réunirait probablement assez vite la pesanteur d’un service public à la marchandisation de l’information d’un groupe privé.
Dans le 1e cas il faudrait sans doute des lois particulièrement liberticides pour empêcher des personnes privées (en France) d’informer leurs compatriotes avec les moyens privés qu’ils désireraient utiliser (type radios TV libres, internet...) mais de toutes façons pour exercer un monopole effectif il faudrait aussi des moyens techniques sophistiqués pour empêcher les informations (par internet ou par satellites...) venant de l’étranger d’influencer les citoyens électeurs (type brouillage des ondes et intranet national)... cela ne me parait pas vraiment réalisable ni souhaitable.
Dans les deux cas je ne crois pas non plus qu’une mutuelle (même émanant des citoyens) arriverait à faire respecter le "pluralisme éditorial" et le "pluralisme effectif des opinions des journalistes"... il existe déjà des systèmes mutualistes dans d’autres secteurs et il me semble qu’ils ne sont pas exempts d’opacités et d’abus alors qu’on pourrait penser que leurs statuts devraient les en préserver (ex les mutuelles étudiantes type MNEF).
Le risque à mon avis est de revenir au système représentatif que le RIC cherche à éviter... concrètement une mutuelle de l’information à laquelle tous les citoyens cotiseraient seraient une machinerie énorme (d’autant plus si elle exerçait un monopole de l’information... j’ai d’ailleurs du mal à imaginer combien de salariés travailleraient dans ce type d’organisation mais bon) qu’il faudrait gérer comme une grosse administration... surement pas par des référendums réguliers (et difficile d’imaginer des réunions d’actionnaires de millions de citoyens) mais par une sorte de conseil d’administration (on en revient plus ou moins à un système représentatif) qui finirait par piloter ce groupe comme une entreprise profitable (une carrière comme une autre) sans mettre forcément en avant l’intérêt (du) public et la pluralité de l’information...
Ça y est j’ai retrouvé l’interview en question... très intéressante d’ailleurs et Chouard semble plutôt sympathique... c’est vers la 42e minute... il envisage une loi du genre... "pas de guerre sans referundum"... et "tous ceux qui votent oui doivent la faire sans exemption"... (très bonne idée dit-il) donc finalement il envisage qu’on puisse organiser un referundum à bulletin non secret... 10 ans de réflexion sur la question pour en arriver là...
Autre détail qui me fait tiquer : il affirme qu’un RIP ne servirait à rien sans un contrôle préalable des médias... il parle d’abord de "nationalisation" puis se reprend et utilise le terme de "socialisation"... je me demande vraiment ce qu’il entend par là.
Autre affirmation discutable... l’insécurité au Vénezuela est provoquée par les riches qui "payent des gens pour tirer dans le tas"... bien sur bien sur... la plupart des pays d’Amérique latine sont violents et n’ont aucunement besoin que des riches payent des sicaires pour tirer dans le tas, le narcotrafic, la misère les inégalités et la corruption suffisent largement à expliquer la violence en Colombie, au Brésil, au Mexique, en Amérique centrale etc... mais bien sur au Vénezuela c’est différent... la violence y vient forcément des riches... c’est quand même un peu caricaturale...
Pour résumer, tu connais mal Chouard mais tu souhaitais tout de même nous informer que tu le considères comme un personnage inquiétant.
Tout à fait… je le connais en partie par cette proposition que j’ai trouvé plutôt démagogique et inquiétante… et je souhaite donc mettre un petit bémol aux concerts de louanges que je lis sur lui sur ce site.
@Pegase
Je n’ai rien contre Chouard comme personne (même s’il pratique le parapente), j’ai vu quelques autres interventions de lui et il m’a paru plutôt honnête et sincère… mais cela ne change rien sur la méfiance que j’ai de la "démocratie" référendaire qu’il prône.
Non je ne sais plus de quelle vidéo précise il s’agissait... je vais essayer de retrouver...
Il parlait en public, il y a plus d’un an je crois.. et il était très calme, c’était plutôt une proposition concrète... pas une plaisanterie ou une diatribe.