Sentero

Excellente démonstration de la souplesse que représente l’UE et la Commission européenne puisque comme le démontre cet internaute n’importe quel Etat (même la Slovénie) peut négocier et refuser s’il le désire une demande de Bruxelles à condition d’en avoir la volonté politique... bref quand un gouvernement veut faire quelque chose d’impopulaire il le met sur le dos de l’UE en prétendant n’avoir pas eu le choix... et quand des citoyens croient que supprimer l’UE changerait fondamentalement les choses ils se trompent souvent car la politique de l’UE est globalement déterminée à une échelle intergouvernementale par les dirigeants européens élus... (et non par des eurocrates) et contrôlée (au niveau budgétaire) par un Parlement élu au suffrage universel... 

@maQiavel

------> Oui, un exemple parmi d’autres.

Ce n’est pas qu’une simple impression, il existe même des statistiques qui montrent que la censure sur internet est plus grande en France qu’en Russie ou en Turquie par exemple.

OK je connais mal et ne pratique ni Facebook ni Tweeter ni aucun réseau social... qui, il me semble, ne sont que des canaux parmi d’autres de diffusion de l’information sur Internet... si je comprends bien votre lien le gvt fait de requêtes pour empêcher la diffusion par certains sites de leurs informations sur ces canaux tout en les laissant diffuser leurs informations par la voie "normale"... il ne censure donc pas l’information "à la source" mais essaye de limiter sa capacité de diffusion sans empêcher sa production et son apparition sur la toile... 

...dans cette mesure cela ne me parait pas comparable au cas turc surtout depuis 2016 et russe (là ce n’est pas moi qui mets la Russie sur la table...) où la volonté de contrôle dépasse l’accès de certains acteurs à quelques réseaux bien connus mais a pour but de fermer des sites voire les réseaux eux-même, empêcher les VPN... avec arrestation et jugements à la clef, parfois d’interrompre ou limiter la bande passante (Turquie)... 

...cela étant vous avez raison toutes les initiatives liberticides sont préoccupantes en France comme ailleurs et gêner (et non pas empêcher) la diffusion d’information de certains sites sur certains réseaux n’est pas gravissime mais moralement discutable improductif (car victimisateur) et inopérant au final car celui qui cherche l’information la trouvera de toutes façons...

@maQiavel

Je comprends tout à fait votre point de vue... c’est un de mes défauts de me méfier trop souvent des théories pour leur préférer la "pratique" par exemple celle de mon expérience et je répète que ce que disais concernait ma perception personnelle, mon vécu... je sais bien qu’un habitant des quartiers Nord de Marseille n’a pas le même !

Quant à croire qu’un Coréen du Nord ou un Soviétique pouvait n’avoir vu autour de lui aucune personne menacée, arrêtée ou disparue et dormir sur ses deux oreilles dans la mesure où il affichait, lui et son cercle, un point de vue orthodoxe... j’en doute un peu mais pourquoi pas dans certains milieux spécifiques... alors qu’actuellement pour prendre le cas de la France il me semble qu’il ne s’agit pas de marges mais de la grande majorité de la population... cela étant ce n’est pas la question dés lors que même une minorité peut avoir cette impression de menace (réelle ou ressentie) permanente vous avez raison qu’il y a un problème.

Pour la censure internet je ne vois pas trop car j’ai l’impression que l’on peut facilement accéder à n’importe quel contenu idéologique, à part la loi Gayssot (très spécifique) pouvez-vous me donner un exemple concret ?

Quant à vos opinions personnelles, pour celles que je peux lire sur ce site elles me paraissent "modérées" et abordables dans un lieu public... en revanche selon le milieu professionnel ouvert d’esprit où vous travaillez là je pense que vous avez raison d’être prudent... 

Sinon sur la question de : qui fait les lois et émet des décrets,  à l’avantage de qui le font il, est ce que  ceux qui sont chargés de le faire sont libres ou sous la contrainte et l’influence d’autres entités ? 

J’ai l’impression qu’en France par exemple une réflexion poussée sur la question (et il en faut) aboutira à une espèce de 6e République (pourquoi pas) qui modifiera le système actuel (mode de scrutin, de représentation, constitution, contre pouvoirs etc etc... ) mais je pressens que cela ne le révolutionnera pas en profondeur et que cela n’en sera qu’une version parmi d’autres... je crois qu’il n’y a pas de "bons système" (et peut-être provisoirement un moins pire) car, par exemple, une constitution ça se pratique, ça s’interprète... vous pouvez toujours écrire une constitution super démocratique (type URSS 1936) et la vider complètement de sa substance... je crains que ce qu’il faille changer c’est d’abord la nature humaine et là je vois plutôt le verre à moitié vide... 

@Zatara

Il ne s’agit pas d’un nationalisme conquérant et colonialiste, dominateur

Je ne parle pas de ça moi non plus...

il s’agit de défendre ses valeurs et sa culture, puisqu’elles disparaissent pour un grand Rien..... ou pire, au profit d’une ou de plusieurs cultures étrangères

Pour moi Alsacien la culture ne se défend pas qu’à l’échelle nationale mais aussi régionale et européenne (je me sens bien plus proche d’un Finlandais d’un Allemand ou d’un Grec que je ne le serais d’un Américain et cela m’a fait cet effet à chaque fois que j’ai voyagé en Europe et aux EUA...) donc l’échelle nationale peut préserver une culture et c’est parfait mais aussi l’échelle régionale et continentale car je considère les cultures européennes (nationales et régionales) comme appartenant à une même famille et pouvant être défendues ensemble... 

Et ne me dites pas que les français moyens sont racistes. C’est en grande partie dû à son histoire (vagues de migrants diverses) tout autant que sa culture post-catholique

Non je ne le dis pas ni ne l’ai jamais dit... ou alors pour faire remarquer que si le Français moyen était raciste se serait probablement ni plus ni moins que la plupart des citoyens de n’importe quel pays... 

@maQiavel

En parlant d’une société de défiance je ne parlais pas seulement des liens inter-individuels mais aussi des liens gouvernés-gouvernants... j’avais juste pris l’exemple de la voiture que je prends chaque matin comme ça... cela étant dans pas mal de pays le fait de prendre sa voiture chaque matin est un peu plus risqué... la corruption fait que les routes sont mal entretenues et que certains fous du volant vont continuer à rouler en toute impunité, les législateurs n’auront pas voté de lois strictes pour protéger les citoyens... de la pollution automobile, du mauvais état des véhicules (ou les contrôles techniques prévus seront contournés grâce à la corruption) du vol des panneaux de signalisation... je vous dis ça car je conduis chaque année dans les Balkans et que j’ai voyagé dans des pays en voie de développement et que là ce genre de situation est évidente... il ne s’agit pas ici que de rapports inter-individuels mais aussi de rapports gouvernés-gouvernants... puis-je ou pas avoir confiance dans les pouvoirs publics pour "sécuriser" mon trajet... je dirais en France en gros oui alors que les pouvoirs publics pourraient se désintéresser de la question. Cela étant ce n’est évidemment pas une marque de démocratie car dans de multiples dictatures les routes sont impeccables etc etc...

Alors disons que je rajouterais à cela le fait que non seulement l’Etat doit chercher à garantir un minimum le bien-être physique des citoyens mais qu’en plus il doit garantir leurs libertés physiques et d’opinion...

Moi dans mon entourage, même le plus large, personne n’a été enlevé, supprimé ou emprisonné pour délit d’opinion, je n’ai jamais rencontré quelqu’un ayant peur (pas peur du qu’en dira-t-on mais peur pour sa vie, sa sécurité, sa famille ou même son boulot) de me dire le fond de sa pensée en public alors qu’en privé il tiendrait un autre discours, je constate très peu de cas de censure sur internet (comme ce site le prouve) et à par la loi Gayssot (que je désapprouve) et les limites classiques à la liberté d’expression (type diffamation) on peut éditer à peu près ce que l’on veut... ce qui laisse de coté l’accès aux "médias de masse" qui eux sont beaucoup moins ouverts aux voix discordantes (mais ils me semblent en perte de vitesse et ayant de moins en moins d’influence ce qui est une bonne ou mauvaise nouvelle).

Alors disons que jusqu’à présent et si les choses restaient à peu près telles qu’elles sont j’aurais tendance à avoir, par expérience personnelle et quotidienne, une confiance mesurée relative et temporaire dans mes gouvernants... c’est toujours le verre à moitié plein... façon bisounours mouton décérébré zombie pilule bleue BFMTV etc etc... qui est tant décrié sur ce site et j’en suis pleinement conscient. Je ne pense pas que se soit de la paresse intellectuelle de ma part (ou seulement en partie car on fait tous preuve de paresse intellectuelle à des degrés divers) mais peut-être mon optimisme foncier...