sls0

@wendigo

se tenaient au courant des dernières découvertes de l’époque.
Les découvertes concernent le hors méditerranée, les découvertes en 1553 c’était la façade est de l’Amérique, une partie de sa façade ouest.
En 1498 Vasco de Gama dépasse le cap de bonne espérance.
Le Pacifique était connu ainsi que l’océan indien.
Bref si vous voulez en savoir plus il y a la page wikipedia sur les grandes découvertes si vous voulez connaitre le monde connu en 1553.

C’est de ses découvertes que je parle, l’antarctique n’était pas connu, s’il y avait une terre d’indiqué au sud sur les cartes de l’époque ça n’avait qu’un coté esthétique ou logique qui datait de Plométée.

J’aime assez la rigueur scientifique, désolé je ne carbure pas aux fantasmes, ce qui explique les difficultés d’échanges.
Tellement obnubilé par vos idées fixes vous ne faites même pas attention à ce qui est écrit, vous interprétez dans le sens de vos idées fixes, tenez vous en à ce que j’écris, n’interprétez pas.

Vous avez dû vous apercevoir que les attaques personnelles n’avaient aucun effet sur moi, vos attaques n’indiquent seulement que vous êtes obligé de passer par des arguments moisis faute d’avoir des arguments viables.

Vu que vous avez des problèmes d’interprétations avec la langue française, on peut changer de langue si vous voulez.

@Pyrathome
Certains s’accrochent à leur dogme comme d’autres aux branches de leur arbre en passe d’être abattu.......

Entre nous, les branches c’est mieux si c’est scientifiquement validé ou si c’est des croyances et fantasmes ?

Vous avez aussi vos branches auxquelles vous vous accrochez, c’est croyances et fantasmes. 

Vous c’est l’arbre de la connerie et le mien celui de la connaissance.

Vos commentaires de l’histoire de William Gadoury vous résume assez bien.

Bien vos certitudes et vos idées arrêtées, un cas d’école vos commentaires.

@WakeUp
Je ne fait pas du milla que franchement je ne suis pas trop.
Je relève les incohérences c’est tout. Sur cette vidéo coté incohérence c’est presque le summum.

Je m’étais construit du matériel pour faire de la tomographie du sol, les archéologues que j’ai croisé dans ce cadre maitrisent la technique et le coté scientifique croyez moi.

Je n’ai rien contre une civilisation plus évoluée par le passé, il suffit d’apporter des preuves concrètes pour que j’y adhère.
Un tas de cailloux fantasmé en monument ce n’est pas une preuve c’est tout.
Une tombe avec des artéfacts m’irait assez bien, le problème c’est à croire qu’ils étaient immortels, pas de tombe.

@Pyrathome
Rendez vous dans 100 ans.
Si on écrit quelque chose on apporte les preuves de sa faisabilité sinon c’est de la science fiction.
La science a évolué et va encore évoluer pas de doute là dessus.
Il reste le monde observable et pour l’instant même les supernovas et les trous noirs vont dans le sens des connaissances actuelles.
Ptolémée il y avait de l’observable qui remettait en cause.

@wendigo
J’ai écris : Suivant une proposition d’Aristote développée par Ptolémée dont s’inspiraient les cartographes de la Renaissance, les cartes à partir du XVe siècle représentent une Terra australis qui, selon l’opinion géographique commune de l’époque, devait logiquement exister pour équilibrer la masse continentale de l’hémisphère nord.

Je n’ai pas écris que l’Antarctique était découvert en 1513. Si possible faites des remarques par rapport à ce que j’ai écris.

Pour la machine d’Anticythère, sur wikipedia c’est déjà bien complet.
Un complément quand même : Petit j’étais toujours émerveillé de voir mon grand-père tailler un engrenage dans la masse avec une simple lime.
La lime et le bronze existaient déjà en 85 ou 89 avant J.C. je suppose qu’un gosse à dû être émerveillé de voir son père ou son grand-père construire cette machine.
Mon grand-père n’avait pas de connaissances en astronomie mais ses horloges réparées fonctionnait bien.

Maintenant les gens ne savent plus rien foutre de leurs dix doigts, tout leur devient miraculeux.