sls0

Je suis d’accord avec ce qui est dit.
Il ne faut pas oublier que le micro trottoir on lui fait dire ce que l’on veut et si on emballe avec quelques interviews....
Je le redis, je suis d’accord avec le discours mais il manque sérieusement de rigueur.

@Ibrahim007
Veuillez excuser la faute d’orthographe, ma langue de tout les jours c’est l’espagnol, le français c’est une fois par mois.

Et qu’avez vous à répondre aux arguments ? Ce n’est pas en attaquant la personne que ça rend ses arguments faux.

@Le Zouav et Maquiavel.
Le compartimentage, ça marche très bien en cas d’assistance, de laissez aller, tout ce qui permet l’entrée des avions dans les bâtiments. C’est peu de personnes, des pros du secret et pour la plupart assermentés. 

Une fois que les avions sont crashés, c’est du monsieur tout le monde et il y en a du monde.

Même au niveau des enquêteurs, il y a trop de monde, ils interviennent avec des protocoles établis, ils travaillent pour les USA et non pour Alliburton. Suivant des procédures préétablies, dans le lot il devait en avoir avec des tampons de ouate humidifiés avec de l’eau extra pure ou du méthanol, ils ont fait des frottis qu’ils ont ensuite analysé en chromatographie en phase gazeuse pour essayer de trouver cela.

Beaucoup trop d’enquêteurs honnêtes à tromper ou étouffer leurs enquêtes.

Si après on ne donne pas de moyens à une enquête on risque pas de trouver grand chose, on devait aussi camoufler l’incompétence et la stupidité exemplaire de Bush et associés. N’oublions pas qu’avant le 11/09 Bush était bien parti pour être élu le président le plus con de ces dernières décennies.
Cheney pour qui il travaillait ? Les USA ou Alliburton ?

Le 11/09 c’est un enchainement d’événements, dans ces événements il y en a où il est possible qu’il y ait eu complot, il y en a d’autres c’est impossible. Une chaine pour qu’elle casse il suffit d’un maillon, il est inutile d’affaiblir tout les maillons.

Le simple fait que la CIA ne prévient pas assez tôt le FBI est suffisant pour que les avions se crashent, il suffit d’une vingtaine de personnes impliquées si c’est volontaire. Avec la stupidité de Bush et des gens qu’il a placé à des postes clés, c’est peut être involontaire, même ça on ne peut pas l’écarter.

Des opérations peut être sous faux drapeau c’est assez courant dans l’histoire US, si on prend Pearl Harbour, si c’est le cas, c’est des pilotes japonais qui bombardaient, il suffisait de laisser faire, le nombres de victimes importantes il vaut mieux que ce soit l’autre.

L’USS Maine à Cuba un bateau obsolète et pas trop de victimes.

Deux cas douteux.

@maQiavel
Que l’on a laissé faire voir aidé c’est de l’ordre du possible, ça n’implique qu’une centaine de personnes ce qui implique que le secret devrait être gardé.

La démolition contrôlée, c’est déjà pour installer les explosifs 100 personnes pendant 15 jours.
Des faux avions, militaires, familles des victimes une soixantaine de témoins rien que pour le pentagone, aiguilleurs, personnel d’aéroport, ect....
Là un secret ne tient pas rien que pour ces deux cas.

Ensuite les bureaux d’études, les démolisseurs dont c’est le boulot, ce sont aussi des comploteurs, ceux qui ont écrit les Eurocodes ; les créateurs de logiciel tels que Autodesk Robot Structural Analysis Pro, Catia, ASTER, RDM6, Freelem sont aussi des comploteurs ?

Que le gouvernement US nous ait pondu une merde ce ne serait pas une première.

Qu’un professeur de philosophie (David Ray Griffin) nous ponde un livre ou un vidéo au sujet des tours, j’en discute même pas, un écran de fumée c’est tout.

Je ne fonctionne pas au vrai ou faux dans une affaire complexe, c’est des lois physiques et des probabilités. Magouilles ou incompétences du gouvernement US, il y a des probabilités, démolition contrôlée fortement improbable.

C’est pour cela que j’écris que reopen a des arguments qui mériteraient d’être approfondis car de l’ordre du probable et d’autres qui sont fortement improbables et sur lesquels on peut perdre son temps.

J’y crois pas trop aux explosifs, ce serait du granit dans une mine ou un tunnel, je vous calcule la charge et les vibrations engendrées, l’acier je ne connais pas, vu la gueule des poutres dans les rapports du WTC1 et 2, c’est pas loin de 3-4kg entre le RDX ou couper et la dynamite pour basculer. Ca je peux calculer la surpression donc le bruit en fonction de la distance, j’ai encore mon fichier excel.
200m 87db, tout le monde entend bien même très bien.
300m 78db la majorité l’entend.
400m 70db certains l’entendrons en fonction du bruit local.
C’est plus que quelques témoins qui aurait dû avoir.

La thermite c’est peux être faisable si elle est dopée au cuivre, il faut fixer un réceptacle qui résiste. sa vitesse de combustion est de 10mm/s, c’est rapide quand même, il faut mettre la dose.

La nanothermite même pas en rêve, sa vitesse de combustion est de 30m/s, plutôt qu’un grand discours, vous passez votre main à 10mm/s au dessus d’un bec Bunsen vitesse de la thermite ensuite à 108km/h vitesse de la nanothermite, j’ai dans l’idée que comme l’acier vous allez préférer les 108km/h.

Pourquoi dans la démolition on emploie pas la thermite, c’est parce que ça pose de gros problèmes de synchronisation et le bâtiment ira ou l’acier aura fondu le plus vite, l’écart ce n’est pas la milliseconde de l’explosion mais une poignée de secondes aléatoires.

Comme tout le monde j’ai aussi entendu des explosions, sauf qu’une bouteille de gaz pour couper une poutre c’est pas ce qui a de mieux mais 1kg de butane c’est 10 fois plus énergétique qu’un kg de TNT ça fait aussi du bruit, il n’y avait pas que les tours en feu, il y a d’autres bâtiments en feu ça se voit sur des vidéos. Sur ces vidéos des premiers instants jusqu’à avant l’effondrement on voit des voitures en flamme, l’essence c’est énergétique comme le butane, même si l’explosion n’a pas un super rendement ça fera toujours du bruit, il y a le rapport de 10 et il y a la quantité.

@medialter
A Oxford, il on fait une étude sur les complots. Par définition un complot, c’est caché, faire une étude sur du caché, ça manque d"échantillons par définition.

Ils ont sorti des résultats, Il ne faut pas prendre ces chiffres pour argent comptant, de mémoire c’était une vingtaine de cas étudiés de qui donne un indice de confiance de ± 22,48%. 1000 cas l’indice de confiance c’est 3,2%, c’est la validité des sondage, pour avoir 1% c’est un échantillon de 10.000. Comme c’est pas fameux comme indice 22,48, je parlerai plus de tendance. Ca veut dire que plus il y a de personnes impliquées, moins le secret durera.
Dans le cas de Kennedy c’est un max de 30 personnes pour faire le coup, les probabilités de l’on ne sachent jamais rien sont très très fortes. Des complots avec un nombre limité de personnes il doit en avoir mais ils restent secrets.

Pour un complot style 11/09, techniquement avec 30 personnes c’est impossible, vu la multi-spécialité des différents intervenants, 1000 c’est un minimum pour une telle envergure d’opération. Un secret ne peut pas tenir.

Il y a du non dit sur le 11/09 c’est troublant, de l’aide c’est possible, de l’incompétence c’est plus que possible, du copinage mal placé c’est possible. Il y en a du caché.
Coté arguments techniques coté destructions si on est de la partie ça tient mieux la route coté officiel que coté reopen.

C’est l’après 11/09 qui m’intéresse, ce n’est que dernièrement que j’ai consacré 15 jours à contrôler les arguments techniques des deux cotés, avant je m’en foutais, maintenant je m’en fous encore mais je suis moins dans l’inconnu coté technique. Jusqu’à maintenant le nombre d’intervenants pour une destruction contrôlée empêchait cette destruction contrôlée via le risque de discussions ou recoupement.

Ca n’empêche pas reopen d’avoir des éléments qui tiennent la route mais c’est noyé dans des arguments facilement opposables pour le peu que l’on ait quelques connaissances techniques.

Comme tout le monde j’ai un sentiment de mensonge vis à vis du 11/09, mais ce n’est pas une raison pour ce laisser entrainer par tout les allumés du net dont certains c’est leur fond de commerce et ça rapporte, l’Amérique c’est le pays du business, ne l’oublions pas.