Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 60 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bon, j’ai du temps à perdre aujourd’hui. Je m’en vais expliquer à un libéral qu’il est non seulement bête mais égoïste. "Étudiant en Sciences Politique" ? On peut vous pardonner de ne pas avoir eu accès aux bonnes informations. Votre opinion viens plutôt de vous ou de vos parents ?
- Le libéralisme, mon cher, n’est ni plus ni moins que la loi du plus fort. Pourquoi croyez vous qu’il y ai eu une révolution en France ? Dans le monde ? La démocratie, c’est le contrôle du peuple sur les puissants. Vous êtes libéral, vous êtes donc contre la démocratie.- Alors vous qui êtes libéral, expliquez moi en quoi la recherche de son intérêt individuel peut mener vers l’intérêt collectif (outre le fait qu’il mène à la destruction systématique de la planète et au consumérisme effréné). Il faut vraiment être d’une naïveté ahurissante pour y croire une seule seconde !D’ailleurs, c’est amusant que vous critiquiez justement le fait que les "patrons" puissent avoir un comportement unilatéral alors que c’est sur un comportement d’encore plus grande ampleur que vous basez toute votre idéologie.- Vous croyez en la libre concurrence ? Vous pensez donc que les gens savent exactement ce qu’ils achètent. Vous pensez qu’ils peuvent parcourir 10 000km pour l’acheter. Et que la concurrence dans tout les domaine est positive ? Transport... Education... Santé. Vous pensez que le marché n’est JAMAIS manipulé. Vous pensez que des entreprises naitront toujours pour produire ce qui est nécessaire... Sans vous demander s’il leur est possible de contrôler les ressources nécessaire à leur production.- Mais revenons-en au SMIC. Vous pensez donc qu’une personne qui, pas comme vous, n’a pas eu la chance de faire de grandes études (allons jusqu’à dire qu’elle est un peu con pour simplifier) devrait vivre sous le seuil de pauvreté ? C’est normal pour vous ? (en général les libéraux disent "ha mais on veut bien que les états les aident"... Et après ils viennent pleurer dés qu’on taxe les salaires... )Vous pensez donc que les inégalités entre les hommes, allant de la pauvreté à la surabondance, sont normales.- D’un autre côté, vous trouvez normal qu’une personne touche 10 fois plus que ce qu’elle produit (dans les secteurs où l’offre de travail est trop faible). Et trouvez stupide qu’on imagine l’idée de partager avec ceux qui sont en dessous du seuil de pauvreté. Par contre, quant on vous dit que le chômage profite aux employeurs, vous dites que c’est faux (alors que cela produit une main d’oeuvre à bas coût).- Vous pensez que les hommes naissent libres et égaux de travailler toute leur vie en produisant et en consommant des choses dont ils n’ont pas besoin. D’ailleurs ils sont tellement libres que s’ils n’ont pas envie de faire ça ils ne peuvent pas.- Vous pensez que les ressources de la planète sont illimitées. Faut se réveiller là !!! La loi du plus fort et le futur de l’humanité sont incompatibles.- "On peut avoir l’impression qu’ils ne "foutent quasiment rien" mais en réalité ils produisent de la valeur qui justifie leur salaire." -> Bah oui, j’ai pas dit le contraire. Mais donc vous, vous trouvez normal qu’une personne gagne plus qu’une autre en travaillant 10 fois moins... Puisqu’elle est née avec d’avantage de moyens intellectuels.- Vous pensez aussi que le but de l’humanité est de produire des trucs... Ça sert à rien, ça tombe en panne après 2 ans d’usage (alors qu’on saurait les faire tenir 20)... Mais on le produit quand même pour pouvoir en produire plus.Enfin bref. Vous vous êtes bien fait avoir en écoutant les sornettes qu’on vous a apprises :) -
ErrataLire "Le SMIC, en contre-parti, est une forme de"... Plutôt que "Le chômage". Quoique ce soit vrai aussi. -
Donc vous quand on vous montre une petite vidéo avec des bonhommes bleus, vous y croyez ? Oh, je pense que je ne vous ferais pas changer d’avis, mais j’espère que les gens liront ceci et ne tomberons pas dans le piège de votre propagande libérale.
1. "En France les personnes ayant une productivité inférieure à 1700€ (ce que coûte à peu près un employé pour son entreprise) ne peuvent pas être embauchées"C’est faux. Si elles sont nécessaires au bon fonctionnement de l’entreprise, elles sont embauchées. C’est la productivité d’une autre personne, plus productive, qui permet de payer son salaire. L’important c’est qu’en moyenne la productivité soit supérieure à 1700€, ce qui est le cas. Votre doctrine et la vidéo ont un point de vue beaucoup trop individualiste.2. (dans la vidéo) "Le patron ne peut pas embaucher quelqu’un avec un salaire aussi bas qu’il veut, même lorsqu’il n’y a pas de SMIC"C’est aussi faux ! Cela serait vrai dans un monde où l’offre d’emploi serait supérieure à la recherche d’emploi. Mais il a toujours été dans l’intérêt du patronnât de conserver un chômage élevé afin de conserver une pénurie d’offre. Ce ne sont pas les employeurs qui sont en compétition sur le marché du travail, mais les employés.3. "Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Pourquoi ne pas mettre un SMIC à 5000€ ?"Parce que la valeur du SMIC doit rester inférieure à la productivité moyenne des français. Le SMIC est un moyen de redistribuer les richesses entre les travailleurs.4. "Vaut-il mieux qu’une personne travaille, même pour gagner peu, et dans la perspective de gagner bientôt plus, ou qu’elle soit condamnée à rester sans emploi, tentant de survivre grâce aux allocations ?"Et le chômage, ça sert à quoi ?Le modèle social français est un modèle humaniste qui croit au progrès humain avant le profit (parcequ’il n’y a pas que le profit qui compte...). Il a été mis en place de haute lutte par des générations de travailleurs. Et depuis le départ le patronat a cherché à endoctriner les population pour dementeler ce modèle. Pourquoi croyez vous que les syndicats sont tellement discrédités dans ce pays ?Le SMIC sert à endiguer la pauvreté avant tout. Pas le chômage. Car en France, nous ne voulons pas de pauvre. Le chômage, en contre-parti, est une forme de redistribution des richesses entre les travailleurs à forte productivité et ceux à plus faible productivité. Parce-que figurez vous que tout les humains ne sont pas égaux (en productivité)... Ils ont beau travailler comme des dingues, il y en aura toujours qui gagneront plus en foutant quasiment rien. Et ça, c’est injuste. Donc lorsqu’il n’y a pas de travail pour tout le monde (ce qui est le cas, et qui sera de plus en plus le cas au vu des problèmes écologiques que nous rencontrerons), on ne peut accepter que la pauvreté soit augmentée (même en temps de crise).Le chômage est la seconde forme de redistribution, orchestrée par l’état, qui permet justement aux gens de se former afin de retrouver un emploi. Il y a aujourd’hui au moins 15% de non-emploi (à la louche puisque l’état bloque avec des statistiques pourries). Le chômage structurel (gens qui ne veulent pas travailler + gens qui changent d’emploi dans le cas du plein emploi) est de 5% environ. Vous êtes donc prêt à créer 10% de pauvres de manière injustifiée ? Tout ça pour faire payer 3% de la population qui ne veut travailler.De toute manière, c’est inéluctable. Le progrès technique fait augmenter le chômage. Au même moment, le désastre écologique auquel nous nous exposons nous empêchera de produire à l’infini. C’est une évidence. Il est inimaginable de faire travailler 7 milliards d’êtres humains à plein temps. L’humanitié n’a pas besoin de cela pour vivre ! Par contre, à coup sûr, cela la détruira.Le seul espoir qui peut rester à nos populations pour vivre de manière durable, c’est de se contenter de moins tout en travaillant moins. Avec nos connaissances actuelles (et sans remettre au cause tout ce qui touche au sanitaire), si nous acceptions de vivre avec moins de produits inutiles. Si nous mettions fin à la dégénérescence programmée. Nous n’aurions alors qu’à travailler une vingtaine d’heure par semaines. -
Je l’avais déjà vu mais ça continue de me faire rire !
Le libéralisme, il suffit de s’y intéresser pour comprendre la blague. -
Propagande pour le même libéralisme que celui qui nous a conduit là où nous sommes.
Basé sur un tel système, je donne maximum 50 ans à l’humanité avant une crise globale et catastrophique (dans le sens où la population crèvera de faim).
Les thèmes de l'auteur
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération