’

@Norman Bates

Non, Norman, je ne le sachionvais pas. Cela m’a fait hurler. Je viens de mettre un article dessus en modé sur Avox rouge. En instance.

Bien d’accord avec vous sur le Frexit. Après le covid et la guerre en Ukraine, ceux qui aiment encore la machine à broyer UEpéenne sont juste masochistes.
Mais cela ne se fera plus par des élections. On le voit en Roumanie, où elles sont annulées car le favori ne convient pas à la Doxa atlantiste. Et les moins engourdis des méninges le savent déjà depuis le référendum de 2005. Il faut des raisons extérieures pour ébranler le système verrouillé.
Trump va ramoner l’UE à sec, sans la vaseline habituelle des prédécesseurs, ce qui ne peut que déranger les satrapes des pays de l’UE. Musk et RFK aussi vont les déranger, pour d’autres raisons. Mais il en faut plus je pense, pour ouvrir des brèches et qu’il y ait rébellion.
Reste quand même que l’agenda pour 2030, le vrai, pas celui bisounours des ODD, a des cahots qui rend l’avancement plus difficile. 

@yoananda2

C’est là que vous êtes scientiste. Il y a le tampon "science", alors toutes les problématiques sont couvertes selon vous. 
Depuis les années 2000, on enseigne dans les facs la médecine EBM. On a remplacé "l’art de soigner" par la médecine de protocoles pré-établis. Avec en plus le "gold standard" de l’étude clinique qui nécessite un gros financeur et pour lequel on tombe dans le piège du "qui paie commande".

Je ne trouve plus le nom du type de médecine avant, elle était holistique, contextuelle. Chaque patient est différent par rapport à une maladie et on ne donnait pas la même prescription. D’autre part, les médecins avaient une connaissance plus fine des interactions et dosages entre les médocs aux effets démultiplicateurs pour guérir. Alors que maintenant, c’est le diagnostic des pathologies présentes, avec un protocole pour chaque, en veillant simplement à éviter les associations contre-indiquées.
Mais cela avait un inconvénient : c’était à la discrétion du médecin, dans l’intimité du cabinet, avec la paresse et les abus possibles.

Le balancier est passé de l’un à l’autre bien trop fort, alors qu’il y a possibilité de composer à partir des avantages des deux. Surtout qu’il est facile avec l’ordinateur de mutualiser entre médecins des observations sur un protocole recomposé au fil des consultations. Ce qui s’est fait d’ailleurs en partie pour dénicher les médocs repositionnés intéressants contre le covid (il y en a plusieurs dizaines), avant les études de plus en plus grandes ampleurs. Mais c’était contrarié par le Doxa contre les anciens médocs.

@yoananda2

Alors mettez les au même niveau d’analyse et compétence. Ce que ne dit pas votre phrase :
"Ce sont juste des médecins. Ce ne sont pas des scientifiques."

Avec des contextes et des biais différents, un médecin libéral est tout autant apte à juger des résultats d’un médoc éprouvé et repositionné sur sa patientèle qu’une étude clinique sur un échantillon de personnes.

@yoananda2

Ben non, ce n’est pas évident pour vous, puisque vous avez écrit cela :

Ce sont juste des médecins. Oui, ils peuvent être complotistes, ils peuvent se tromper. Ce ne sont pas des scientifiques, encore moins des épidémiologistes.

Je vous montre que les scientifiques peuvent tout autant déconner que les médecins. L’étude Molimard sur les 17000 morts à cause l’HCQ, dont on a fait tant de bruit a été rétractée aussi. L’épidémiologiste Neil Ferguson a raconté n’importe quoi. Les analyses de Martin Blachier, ne valaient pas grand chose et ont évolué en fonction du vent.
Cela n’a absolument rien de scientifique d’interdire aux médecins traitants l’HCQ contre le covid et de l’autoriser dans les hôpitaux. C’est plutôt l’inverse qu’il aurait fallu faire. 
Vous reprochez à Ezechiel son biais religieux, le vôtre est tellement scientiste que vous ne vous rendez même pas compte que les médecins ont le doctorat, au même titre que "les scientifiques".

@yoananda2
.

Protocoles d’utilisation thérapeutique à l’hôpital et informations des patients

Afin d’accompagner les soignants dans la prise en charge à l’hôpital des patients présentant une maladie COVID-19 qui ne sont pas inclus dans les essais cliniques, nous avons élaboré deux documents d’information pour chacun des deux traitements Kaletra et Plaquenil : un protocole d’utilisation thérapeutique à l’attention des professionnels de santé hospitaliers, ainsi qu’une fiche d’information à l’attention des patients concernés et de leur entourage. Ces documents précisent le rationnel d’utilisation de ces traitements dans le cadre de la maladie COVID-19, informent sur les données disponibles et rappellent le bon usage de ces médicaments (posologie, contre-indications, risques…).