TchakTchak

@Gaspard Delanuit

Le monothéisme s’est emparé du mot prophète, et c’est le sens que vous utilisez. Je l’emploi dans un sens originel vers lequel il faut remonter :

Celui qui se dit inspiré d’un dieu et explique sa volonté

Celui qui fait des divinations (prophétie, oracle)

Celui qui dit les lois du monde pour éviter le mauvais sort et éclairer le chemin de la vie (professer, dire le fatum).

@Gaspard Delanuit

Oui, je ne savais pas comment formuler et j’ai été trop vite. Je recommence : dans les enseignements de Jésus, l’arme n’est jamais un instrument de résolution des conflits. Il n’a jamais porté ni utilisé aucune arme, hormis l’épisode du fouet contre les marchands du temple, qui n’était pas destiné contre une personne, mais qui était l’expression d’une colère indiquant qu’on ne fait pas de bizness dans un lieu de culte.

Et aucun prophète n’a porté d’arme : Bouddha, Confucius, Lao Tzeu, Gandhi, Martin Luther King, les gurus Indiens, etc.. C’est antinomique : un maître du logos démontre que les armes ne sont pas nécessaires. Mahomet, avec ses 100 attaques de caravanes et 54 assassinats ordonnés, relevés dans le coran et les hadiths, n’est pas un prophète. La voie à suivre qu’il a proposée est celle des razzias, des crimes et de la guerre.

yoananda2, Gaspard Delanuit,

On est dans le débat communautarisme versus universalisme.
La toute première erreur à lever est de prendre l’un et l’autre comme des absolus. Tant que cette erreur n’est pas dénoncée, alors le débat n’est pas possible.

Il est normal qu’une communauté, quelle qu’elle soit (un clan) privilégie les siens. Une communauté dispose de ressources communes, matérielles comme culturelles, capitalisée par les membres et les générations précédentes. Ces ressources ne sont pas destinées à d’autres communautés. Quand le Pen avait écrit "les Français d’abord", je me souviens m’être indigné du titre, alors que, oui, c’est normal. Avec les impôts Français, on va faire des ponts et barrages en France, pas en Indonésie ou au Pérou. Les emplois disponibles, surtout quand ils sont insuffisants, doivent être destinés à ceux de la communauté avant les étrangers. Pour les étrangers admis, la règle "A Rome fais comme les romains" est anthropologique : la notion de chez soi / chez les autres est innée à tous les humains et même à tous les animaux. 
Après, les règles communautaires ne disent rien de celles de la coexistence avec d’autres communautés. 

Les enseignements de Jésus ont répandu le principe de l’égale dignité des humains. Principe devenu ideologicopolitiquement (ouf...) l’universalisme. Comme je l’ai écrit à micnet, je reconnais comme progrès pour l’humanité dans son ensemble la fin de l’esclavage, l’égalité entre les hommes et les femmes, l’égalité en droit d’existence pour tout humain. 
Après, l’universalisme ne répond pas comment coexister les uns les autres entre humains : on passe aux règles communautaires.

En entre deux, il y a la règle de réciprocité, le "Ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu’on te fît" : cela rejoint la règle universelle du droit humain à exister. Il se décline en principe inter-communautaire, ou le principe du nationalisme, qui est aussi un universalisme : le respect mutuel des nations, qui a sanctuarisé les territoires, contre les empires.

C’est sûr que l’Islam a pris à l’envers les principes de l’universalisme et du communautarisme. L’universalisme consistant en prosélytisme, à convertir tous les humains en muslims, y compris par les armes, c’est prescrit dans le coran, et le communautarisme consistant à rejeter les kouffars, sans considération des territoires où vivent les communautés, ou alors les soumettre.
Le christianisme est aussi un prosylétisme, donc un faux universalisme. Ensuite l’usage des armes n’est pas autorisé dans la bible, en tout cas le N.T., et le non converti ne doit pas être rejeté : il n’appartient qu’à un dieu de l’outre-monde de décider de son sort.

@Tolzan

Ah, oui, j’avais compris votre explication à l’envers alors. Voilà maintenant que c’est la science qui menace l’existence de l’espèce humaine...
J’ai été arracheur de maïs OGM, ce n’est donc pas moi que cela va surprendre. Et les techniques de transgénèse se sont bien élargies, depuis. Mais je ne m’étais pas posé la question de façon aussi radicale.
On sait qu’il y a 46 laboratoires P4 dans le monde, si ce n’est plus, des centaines de P3, autant de lieux à manipulations transgéniques et recherche de "gains de fonctions". La menace est-elle là ? Ralph Baric ou Peter Daszak doivent en savoir pas mal. On ne sait plus si les épidémies de SRAS MERS, H&N et autres coronavirus sont causés par la zoonose ou des manipulations en laboratoire, sans doute les deux en même temps, sur le principe du blanchiment d’argent.
Et si la vaxxination a été une expérience qui a servi de test, c’est pas mal réussi.
Bill Gates d’amuse à lâcher des moustiques transgéniques dans le monde pour lutter contre la malaria et des cas de malaria apparaissent au Texas et en Californie : est-ce lié...

Avez-vous des informations, des indices plus avancés sur la question ?

@fake new gauchiste

J’ai aussi voté Jospin, pas tant par conviction politique, mais parce que c’était le bon cheval à l’époque : le chômage s’était effondré quand il était premier ministre, la Sécu avait même dégagé une cagnotte, il a fait tomber l’Accord Multilatéral d’Investissement (AMI) ... 
Mais je n’ai pas voté Supermenteur au deuxième tour. Le Pen, ce n’était pas de ma faute, donc vote blanc.
Il y a eu une police politique au boulot pour me forcer à voter "la digue républicaine" : ça m’a dégoûté au point que j’ai démissionné. Ça m’avait effaré, j’avais beau dire que le vote est à bulletin secret, qu’on ne fait pas de politique au travail, que les citoyens n’appartiennent pas à des partis politiques, j’en ai pris amertume sur ce que peut être "la démocratie" en France.