’

@Jean Robin

Les protestants sont chrétiens, universalistes aussi.
Les Etats Unis sont de conception protestante avec les WASP. Ils ont fait leur constitution en 1776 sans avoir besoin de roi avec son royaume : ils ont créé une nation (contre les Amérindiens, ok, les lourdeurs de l’histoire...). Sans doute que des protestants étaient plus émancipés que des cathos pour être capable de créer une république.
Maintenant, c’est toujours protestant, c’est l’exceptionnalisme américain, sinon, cela s’appelle le ROW, l’arrière cour. Ils ont en tête qu’en tout homme sur la planète sommeille un américain : la destinée manifeste, ça vient du mythe de la Terre Promise, un truc des juifs qui ont créé une religion apatride.
Et vous même, vous être contre le multilatéralisme, vous voulez le même monde unipolaire, protestant, avec votre dieu à vous pour toute la planète. Vous êtes contre les nations et le droit des peuples à se choisir leur façon d’exister.

@Jean Robin

Bah, la France était déjà faite de communes, avec des communaux : ce n’était pas marxiste, mais médiéval. Le droit en tribus et ethnies immémorielles est celui coutumier : la notion de propriété personnelle est relative à la communauté. On peut remonter loin, comme ça...

Reste que les religions abrahamiques sont apatrides et les concepts apatrides ainsi que ceux qui vont à l’encontre des cultures des peuples sont de matrices abrahamiques.

@Jean Robin

On peut continuer à dévider la pelote, si vous voulez. les penseurs de l’école de Francfort étaient marxistes. Marx était juif, d’un peuple apatride. Le christianisme qui est en sont pendant est universaliste ; apatride. L’islam veut la Oumma : apatride.
Tous les concepts apatrides viennent des monothéismes abrahamiques.
Pour mettre fin aux guerres incessantes européennes déclenchées avec le schisme catho/protestants, il a fallu les traités de Westphalie en 1948 : le respect mutuel des nations. Il existe des territoires, où les peuples ont besoin de stabiliser pour élaborer des cultures permettant de vivre ensemble.
Les guerres territoriales on t toujours existé, celle de Poutine en Ukraine est une guerre territoriale : il fait une guerre qu’il croit défensive contre l’OTAN (à tort ou a raison, c’est sa raison).
Les guerres de religions, ça n’existe pas.
Sauf entre les religions monothéistes abrahamiques. En Palestinisraël ce sont deux peuples de religions abrahamiques qui s’opposent.
Les religions abrahamiques empêchent les nations de se faire et de vivre tranquilles.

Concernant mon inculture, j’ai lu la bible chrétienne et le coran de la première à la dernière page. C’est déjà pas mal. Sinon, j’ai eu d’autres lectures pour me rafraîchir de ces livres étouffants.

@Jean Robin

Le wokisme vient du déconstructionnisme : l’école de Francfort en Allemagne (RFA), puis les philosophes Français et enfin les genders studies des universités américaines.
Distinguer le genre et le sexe n’a rien d’un trip stalinien, ni poutinien ni chinois, c’est même antinomique. Le nihilisme a atteint l’occident, pas les autres pays, quand bien même elles sont des dictatures. La démocratie est d’ailleurs de plus en plus un trompe l’oeil en occident. En France, la fin de la volonté populaire a été signifiée avec la trahison du référendum de 2005, mais c’est caché avec le sourire de Mickey.

Je ne peux pas me convertir en votre dieu car je ne suis pas monomaniaque. Je suis surpris d’ailleurs de votre réaction à vif, alors que je vous ai présenté mes vues de façon tout à fait apaisé. Ça confirme bien mon désintérêt pour une bataille de slips en public, j’ai quand même été éduqué.

@Jean Robin

Ma question était sincère, le platisme vient du milieu évangélique (en plus des muslims). Vous restez quand même créationniste, comme eux aussi, à vouloir ramener les connaissances communes et scientifiques aux légendes hébreux.
C’est après la prise des royaumes de Juda et Israël par Nabuchodonosor que la bible hébraïque a été commencée, sans doute avec des lettrés installés à Babylone. Ils se fichaient alors de savoir comment la Terre et l’Univers ont été créés. Le monde créé en six jours a dû être écrit en une demi-journée par l’un d’eux. Noé, c’était l’Atrahasis sumérien qui a été récupéré, etc... L’obsession du livre, que l’on voit à l’oeuvre aujourd’hui, (même avec une population faite principalement de convertis tardifs dans l’histoire) était de reprendre Canaan.

A l’époque, les humains n’avaient pas les instruments que l’on a aujourd’hui pour avancer sur l’historique de la Terre et de l’Univers. Et il a fallu aussi le temps, pour l’humanité ces derniers millénaires de condenser les connaissances, en dépit des bibliothèques détruites au fur et à mesures de guerres gagnées par différents conquérants plus agressifs, pas forcément plus cultivés.
Mais pour le moins, toutes les cosmogonies antiques, (contrairement à celle de la Genèse abrahamique), sous forme de légendes, racontent une même évidence : le monde ne s’est pas créé en un jour, ni six. La trame narrative a toujours été la même : du chaos au cosmos, du désordre à l’ordre. En langage d’aujourd’hui cela s’appelle l’entropie et la néguentropie.

Il a fallu encore du temps, attendre jusqu’à 1927, dans le monde chrétien pour sortir de l’Univers fixe, et revenir à l’évolutif. C’est d’ailleurs un chrétien (comme quoi, rien n’est tout blanc ou tout noir...), le chanoine Georges Lemaître qui ouvert la porte, en posant le Big Bang, à partir des observations d’Edwin Hubble sur le mouvement des étoiles et galaxies qui l’avait complètement dérouté. Un exemple qui montre comment un paradigme religieux a bloqué les libres constats observationnels et scientifiques. C’est pour cela qu’il est ahurissant de voir des courants chrétiens tenter depuis ces dernières décennies de reconditionner les connaissances vers cette vieille histoire écrite à la va-vite par un type qui savait écrire il y a un peu plus de 2500 ans. 

Je suis à mille lieues des rivalités qui peuvent subsister entre catholiques et protestants. La Réforme a certainement sorti des chrétiens du pesant clergé catholique et libéré une capacité nouvelle à observer, réfléchir, et entreprendre. Après, ce qui vaut pour une époque et un certain monde ne vaut pas pour une autre dans un monde différent. L’Occident jouit encore de son patrimoine intellectuel, culturel, matériel, économique, mais sort de la néguentropie qu’il s’était fait. Le créationnisme est d’ailleurs une manière, vaine et maladroite, de se raccrocher, de lutter contre l’entropie qui revient, la dégénérescence de l’Occident (wokisme, etc...). Le soft power s’évaporant dans le monde, l’impérialisme a sorti ses fers. La cause des malheurs géopolitiques du monde vient essentiellement des Etats-Unis, avec l’Europe Occidentale qui s’est arrimée à cet imperium. Peut-être que dans cent ans le problème sera chinois, c’est possible, on n’en sait rien. En attendant, il y a une fenêtre vers un monde multipolaire, tentée par les BRICS, qui pourrait décongestionner les relations internationales et laisser les peuples résoudre leurs problèmes là où ils sont sans être enragés par les ingérences permanentes de l’impérialisme (et sans avoir à se battre sur des "-ismes" et des idéologies). 

Athée : ça ne me parle pas. J’ai découvert récemment que j’ai toujours été moniste : la matière et l’esprit n’existent pas l’un sans l’autre. Ça m’agace de l’avoir découvert aussi tard et j’essaie de me rattraper. Je ne suis pas intéressé par une discussion publique, mais je vous remercie de l’invitation. Nous sommes de paradigmes très différents et je doute qu’un échange public ait beaucoup d’intérêt, à part le spectacle de deux autistes qui monologuent. Les échanges ponctuels ici me semblent plus pertinents.