’

@yoananda2

Le déisme est bien mieux car non anthropocentrée : il existe une conscience cosmique qui n’en a rien à battre de nous, mais il existe des lois de l’univers pour la matière et les esprits néanmoins.

Dieu vient de dies, le jour. Les sèmes associés sont la lumière et l’état de veille (de conscience), contrairement à la nuit et au sommeil.
C’est devenu ensuite la représentation d’une entité agissante extraordinaire.

Les précolombiens n’ont pas ce mot, puisqu’ils n’ont pas été au contact de l’Europe. L’équivalent est plutôt associé à force, ou principe. Le Serpent à Plume est une créature extraordinaire, car elle symbolise une force, un pouvoir extraordinaire, surnaturel. Le dragon chinois en est rapprochant.
Les Titans ont précédé les dieux, car le chaos était encore présent, dans le cosmos en cours, et il fallait des entités à forces extraordinaires pour le supporter, et s’ils étaient frustres et mal dégrossis, ça allait avec.

Yahvé, c’est encore autre chose. Il est apparu pour la première fois devant Moïse dans le buisson ardant pour lui confier la mission de ramener son peuple à la terre promise. Moïse lui demandé "qui es-tu ?", il lui a répondu "Je suis celui qui suis" (YHVH) et s’est fait connaître ainsi.
Métaphysiquement, c’est en encore un autre sème : l’insaisissable, l’on ne sait pas qui a fait la Terre.
C’était aussi politique, la bible hébraïque emploi aussi "Elohim" : les dieux. Le peuple que Moïse ramenait (en tout cas dans la légende) était celui de Canaan, des gens qui venaient des cités du Levant ayant chacune son "El", son dieu principal.
Il s’agissait de ménager les dieux particuliers (Elohim) tout en les englobant dans le général (YHVH) pour un peuple globalisé en "hébreux".

(suite)

Bien dommage que Jean Robin ne réponde pas à ma question, j’aurais bien voulu savoir.

Ce qui m’a fait en fait réagir est le constat que je partage complètement son analyse dans le message du 22 mai 11:30 sur le délire covidique. (délire qui a été autant étatsunien que Français, en passant)
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/conference-internationale-anti-101365#forum13448205 (ce n’est pas moi qui ai plussé, ce n’est pas mon sport).

Si on partage le diagnostic, on ne doit cependant pas partir des mêmes prémisses.

Ça me fait constater que le milieu scientifique est extrêmement vulnérable. Il fonctionne bien si on lui fout la paix (les physiciens, les paléontologues, mais pas les biologistes ni les archéologues). Dès lors que ce milieu est sous emprise, jadis de la chrétienté, maintenant de l’oligarchie : il devient complètement délirant.
C’est l’emprise du système dans lequel on se range : plan de carrière, opportunisme, crainte... Ce qui montre que l’émotion est plus forte que la raison, qui fait avaliser par la science des délires.
Ou bien, inversement, c’est l’expérience de Milgram qui l’a montré : on coupe toutes les émotions, pour suivre le chef, être corporate, zombie, zélé de la doxa du moment.

Ce n’est pas que l’émotion est mauvaise, elle est au contraire nécessaire et de toute façon incontournable. C’est qu’on a développé l’intelligence rationnelle avec tous les résultats que cela a produit, mais pas l’intelligence émotionnelle, qui est un angle aveugle, un absent à notre culture (je ne parle pas ici du coaching qu’on en fait là dessus, ce ne sont que des succédanées) 

@yoananda
.
Un paradigme n’est pas une question morale, c’est le logiciel de production des pensées, Et la pensée n’est pas une question de vérité, elle peut être juste comme elle peut être fausse, y compris son effectivité.
Je développe en épluchant le message de Gollum.
.
@Gollum
.

C’est bien ce qui les gêne, car un Dieu incapable de faire un Univers en 6 jours et obligé de s’y prendre sur des milliards d’années, ce n’est pas leur Dieu qui est vu comme une sorte de magicien à la Harry Potter, capable de miracles..

Oui, ça en jette, ça en met plein les mirettes, plein les neurones qui sont flashées et baignent dedans. Alors qu’avec un besogneux qui met des milliards d’années pour le faire, l’épate, elle ne prend plus.

.

Enfin, le Dieu biblique est centré sur l’homme, l’Univers scientifique dévoilé ne l’est absolument pas d’où nouvelle hargne. 

Oui. En 1 : Dieu. En 2 : nous les zommes. En 3 : la nature et l’Univers. Et le 3 ne peut pas être intelligent, puisque c’est Dieu qui l’est : CQFD.

Sur ce terrain, d’ailleurs, on peut considérer que le matérialiste (niant l’existence de l’esprit) est encore plus abruti, puisqu’il n’y a rien d’intelligent pour lui hormis les humains, bien qu’on vive dans un cosmos et une biosphère qui se sont pourtant construits. C’est l’aspect pathologique du matérialisme d’avoir été produit en réaction contre toute spiritualité dont le christianisme en avait le monopole. 

.

Manquerait plus que la survie individuelle soit un leurre mais où irait-on mon brave monsieur ? 

Si vous retirez un biberon à un nourrisson au début de sa tétée, vous pourrez entendre et voir comme il hurle à fond (à ne pas faire chez vous ou avec un bébé qui vient sous la main, ce n’est pas sympa). La croyance n’est pas une question d’intelligence, mais bien d’émotion. Ce n’est pas le raisonnement qui peut arracher l’adepte à sa naïveté, mais une (ou des) émotion(s) contrariant la fixation de la croyance. Ou bien un malaise émotionnel avec le temps, qui laisse l’adepte se pencher sur les raisons à ne pas y croire en attendant la pichenette qui débloque le tout. J’y reviens au message suivant sur ce sujet.

.

Pourquoi respecter une éthique dans ce cas hein ? S’il n’y a pas de récompense méritée.. 

Ah ben "l’éthique", on la connaît bien : vous êtes avec nous ou contre nous. L’esprit de Bush est en pleine forme, on le constate. Mais il ne l’a pas inventé, voir les 200 ans de guerres entre cathos et protestants, ou les juifs versus les muslims en Palestinisraël. Et tout ça se passe entre religions abrahamiques, comme c’est bizarre...
Au mieux, l’étranger est le pas encore converti, c’est un malheureux avec son âme en perdition : il faut l’aider, même malgré lui. Entre moi et l’autre, l’espace normal de l’inconnu, et celui du relatif, puisque nous sommes différents, n’existe pas, puisque tout s’explique avec Dieu (et maintenant avec la Raison chez les matérialistes).

@yoananda2

ce n’est pas une pensée, c’est une posture morale. 

Si, justement. Un Univers créé en six jours par une puissance divine ne produit pas la même façon de penser qu’un Univers qui a fait gestation pendant des milliards d’années.
Mais je voudrais avant avoir sa réponse sur sa vision de la forme de la Terre.

@Gollum

J’ai lu, justement, et merci des extraits que vous avez repris. J’ai vu que ce sont les références de Jean Robin.

Je voudrais ici comprendre sa pensée.