Joe Chip

La laïcité, l’égalité des hommes (devant Dieu) et le libéralisme (principe du salut individuel) n’auraient pas pu exister sans les Evangiles, en tout cas pas sous cette forme, même si je ne partage pas les vues de micnet et Abauzit.

Tout cela se déduit d’ailleurs très naturellement du comportement de Jésus dans les Evangiles, c’est la raison pour laquelle ce que l’on appelle la modernité s’est développée à partir du moment où les protestants et les humanistes de la Renaissance ont valorisé la lecture, pour ainsi dire sans filtre, de la Bible, au détriment des dogmes religieux intangibles qui en avaient été tirés plusieurs siècles auparavant, à une époque où l’Eglise romaine cherchait à éradiquer les sectes chrétiennes et les mouvements d’inspiration gnostique.

@pegase

Vous ne m’avez pas lu ou pas compris (décidément, ici les gens comprennent uniquement ce qu’ils veulent comprendre). Je n’ai pas dit que Jeanne était républicaine, d’extrême-droite ou que sais-je encore. La pucelle vivait au XVème siècle dans un contexte totalement différent, il est absurde de prétendre savoir "ce que Jeanne aurait fait", d’autant plus que le personnage se prête à une lecture polysémique (patriotique, spirituelle, féministe, etc.). 

Pierre Hillard se place plutôt à l’extrême-droite de l’échiquier politique (catholique intégral).

Je constate simplement que l’extrême-droite contemporaine (pour faire simple) est la seule en France à se réclamer encore de Jeanne d’Arc, ce que je déplore. En dehors de ça, elle n’est plus inscrite dans les programmes scolaire et à ma connaissance Henri Guillemin est le dernier, à gauche, à avoir revendiqué l’héritage spirituel de Jeanne d’Arc. 

Pour le reste, seuls les historiens s’y intéressent désormais, tentant de faire la part des choses entre les faits avérés et les éléments ajoutés par les mythologies successives (catholiques ou républicaines).

Merci de m’épargner le couplet habituel sur le droit de l’hommisme, la vraie religion catholique, le vrai roi, etc... ce n’est pas le sujet.

@Soi même

Idéologiquement, ils sont les enfants spirituel de ses royalistes passé à l’extrême droite de la III république qui rêvaient de renversés cette république honnie ...

Pour préciser un peu les choses, la mouvance royaliste s’est scindé en deux mouvements distincts dans le sillage de la révolutions de 1848 : les orléo-légitimistes, les uns s’inscrivant dans l’héritage idéologique libéral de la monarchie de Juillet, et les autres dans l’héritage dynastique de la lignée des Bourbons ; et les réactionnaires purs et durs qui ont rejeté toute idée de compromis avec la modernité révolutionnaire. A partir de la défaite de 1870, cette deuxième mouvance a repris l’idéologie nationale révolutionnaire en l’expurgeant de toute connotation universelle et humaniste : ne restait que le "territoire national" à défendre contre toute intrusion réelle ou fantasmée et contre toute ingérence extérieure. C’est ce terreau idéologique qui a alimenté la plupart des idéologiques nationalistes sous la troisième et la quatrième république.

@Soi même

Plus personne ne se réclamant de l’héritage de Jeanne d’Arc en France en dehors de l’extrême-droite - c’est malheureusement la réalité -, il est difficile de le leur contester, de facto. Même les féministes crachent dessus ou l’ignorent (catholicisme oblige...) alors qu’à l’étranger, et en Amérique tout particulièrement, Jeanne d’Arc est un symbole de l’esprit de résistance et une icône féministe.

Quand on jette un à un les symboles nationaux dans le caniveau de l’histoire, il n’y a que l’extrême-droite pour venir les ramasser. A chaque fois qu’on vomit ces gens-là, il ne faut jamais oublier de réserver quelques éclaboussures de dégueulis pour ceux qui ont largement entretenu cette mouvance, par volonté politique, par démission ou par simple passivité. 

@jeanpiètre

Ce sont des nationalistes qui essaient de rassembler les débris épars de l’extrême-droite telle qu’elle a existé, ou essayé d’exister, sous la troisième et, dans une moindre mesure, sous la quatrième république. Il y en a donc un peu pour tout le monde : les cathos intégristes, les natios intégraux, les royalistes, les pétainistes, les racialistes, etc., même si sur le fond ces gens ont sans doute moins de points d’accord entre eux que d’ennemis désignés : les francs-maçons, les juifs, les gaullistes, les "mauvais français"...

Bref, il faut imaginer un vieux fond de sauce figé et caillé dans une casserole dont tout le monde se fout et vous aurez une bonne image de cette mouvance.