Joe Chip

@pegase

Quand un sujet un tantinet délicat est abordé, hop vous permutez sur votre forum en invitant vos interlocuteurs à faire de même, c’est simple et c’est un bon plan ...

Ceci dit ça ne vous permet pas de balancer des propos interdits par la loi, genre révisionnistes ou autres, sinon une assoce risque de vous tomber dessus ... et cette fois ci ce sera vous le responsable, mais dans l’ensemble vous aurez plus de liberté ...

Non mais tu es bouché, de mauvaise foi ou malhonnête ? Les posts auxquels je fais référence ne contenaient absolument aucun propos révisionniste ou interdits par la loi, ces insinuations sont insupportables.

C’est toi qui fait sauter mes posts ?

@Qaspard Delanuit

Ouais ouais ouais... pourquoi quelqu’un qui n’a rien à se reprocher prendrait-il autant de précautions, humm ? Je pense que la modération a perçu une forme d’insincérité dans votre manière artificiellement scrupuleuse de respecter la charte du forum. 

Ah, ah, humour, second degré, waf waf.

Je rappelle que j’ai été menacé par certains usagers du site ; je n’ai pas pris ça au sérieux évidemment mais par respect pour la plateforme j’ai pris la décision de ne plus leur parler histoire de limiter les échanges stériles et de ne pas leur fournir des prétextes pour se victimiser et signaler mes propos (même si l’autocensure est toujours une mauvaise mesure). Mais des personnes vindicatives ne renoncent pas aussi facilement.

Vous ne me ferez pas prendre la censure à la rigolade.

@Qaspard Delanuit

Sauf que je ne suis ni un néonazi appelant à la haine ni un anticommuniste primaire. Je constate que vous justifiez l’injustifiable, ou plutôt que vous refusez de prendre partie, ce qui revient à peu près au même.

@Qaspard Delanuit

La principale raison objective de supprimer un post est la protection juridique (celle du forum et celle du posteur). 

Non, je suis allé vérifier, Agoravox n’est pas responsable légalement des articles et des propos tenus dans l’espace commentaire.

Depuis 2012, l’équipe d’AgoraVox n’intervient plus dans la modération des articles qui est désormais déléguée à une équipe de modérateurs bénévoles27. Ainsi, en application de l’article 6.I.2 de la LCEN, AgoraVox a désormais un statut d’hébergeur et la responsabilité légale d’un article est laissée à son auteur.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32075
https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/responsabilite-contenus-publies-internet

Donc ce principe de pseudo protection juridique évoqué par pégase et vous-même est bidon. Seul l’auteur des propos sur agoravox est responsable devant la justice. Les hébergeurs sont seulement tenus de supprimer les propos racistes ou diffamatoires sur signalement, ce qui implique bien entendu que le caractère raciste ou diffamatoire soit caractérisé et établi. Et encore on est plus dans le domaine de la jurisprudence que de la loi... dans les faits un hébergeur ne peut être condamné car cela ferait peser une responsabilité excessive sur des modérateurs bénévoles qui pourraient se retrouver convoqués par la justice pour avoir simplement omis de supprimer un propos raciste.

Votre système, là, c’est minority report, c’est stalinien dans l’esprit ("c’est pour votre propre bien et vous empêchez de nuire aux autres autant qu’à vous-même...") mais qui est bien pratique pour justifier une censure au nom de pseudo bonnes pratiques.

Je le répète, un modérateur sur un forum n’est pas un juge ou un shérif, il n’est pas là pour faire appliquer la loi ou utiliser la loi comme prétexte pour censurer des propos parfaitement conformes à la loi, il est juste chargé de veiller au respect de la charte et de la politique éditoriale, aussi je le réaffirme, il n’y a rien dans mes posts supprimés qui va à l’encontre de la charte d’agoravox et de la politique éditoriale du site qui n’est pas respectée. 

@Qaspard Delanuit

Non mais il va vous falloir combien de temps avant de reconnaître le problème ? 

Un robot ? lol

Je croyais pendant un moment que certains de mes posts n’apparaissaient pas à cause de problème d’édition ou d’enregistrement. Et puis ensuite, le phénomène se répétant, j’ai constaté qu’il s’agissait bel et bien d’une censure insidieuse dont le but est clairement de me décourager. Hyeronimus avait avoué, mais il y en a clairement d’autres qui ont pris le relais. 

La principale raison objective de supprimer un post est la protection juridique (celle du forum et celle du posteur).

Tous les gens qui ont eu le temps de lire mes posts (gollum, maqiavel, medialter, norman, etc.) ont à chaque fois constaté qu’il n’y avait aucun élément répréhensible. 

Je n’ai jamais insulté personne ici et depuis des mois je m’applique en plus une autocensure préventive en évitant de répondre à certains usagers, en m’interdisant toute ironie ou attaque ad hominem et en prenant bien soin de dire par exemple "les complotistes" sans désigner une personne en particulier. Ce n’est pas ma faute si certains se reconnaissent dans mes propos et réagissent comme si je m’attaquais personnellement à eux. 

C’est pas croyable, on est vraiment dans un délire stalinien, c’est à la victime de s’expliquer et de se justifier alors que c’est le modérateur qui devrait apporter des éléments objectifs pour justifier la censure. Il y a ici des gens qui tiennent des propos légalement condamnables mais qui ne sont jamais inquiétés.

Bon, j’ai compris. Pas la peine d’insister. Bonne continuation, et que chacun veille surtout à respecter la loi car l’âme damnée et exclue de Joe Chip pourrait revenir hanter ce forum tel un spectre vengeur ;o)