Joe Chip

@Qaspard Delanuit

C’est pas seulement à l’encontre des noirs. La Chine proteste régulièrement auprès du gouvernement algérien en raison des agressions que subissent les travailleurs chinois en Algérie (la plupart des infrastructures sont entretenues par des sociétés chinoises qui font venir des ouvriers chinois).

@Qaspard Delanuit

On peut même ajouter que toutes ces histoires de collaboration raciale implicite entre les blancs riches et les blancs pauvres sur le dos des dominés noirs et arabes dans le cadre de l’Etat bourgeois, c’est une idée typiquement fasciste. 

En fait ils reprennent tout ce contre quoi ils prétendent lutter et abhorrer (racisme, fascisme, traditionalisme...) à leur compte : suprémacisme blanc, théorie fasciste de la collaboration de classes (contre les métèques), imagerie coloniale de la virilité et de l’indigénat, etc... 

C’est extrêmement ambigu et malsain... on pourrait sans doute tenter d’expliquer ces paradoxes grâce aux théories de René Girard sur la rivalité mimétique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Désir_mimétique

@Qaspard Delanuit

Dans la dialectique des racistes antiracistes c’est le statut de la personne qui détermine si des propos peuvent être interprétés comme racistes ou non, au-delà même du contenu des propos : ainsi un arabe qui traite un type de "sale blanc" ou de "sale français" ne fait que réagir à une situation d’injustice subie par ses ancêtres et/ou subie par lui-même en raison de son origine, de sa couleur de peau ou de sa religion ; mais un blanc qui traite un type de "sale arabe" exprime en réalité un privilège lié à sa couleur de peau, son origine, son statut social, sa nationalité, sa famille ou tout cela à la fois. Il exerce une domination.

Donc, en le traitant de "sale blanc", on ne fait que le dépouiller d’un privilège lié plus ou moins superficiellement à sa couleur de peau. Sa dignité est présumée intacte. Donc ce n’est pas du racisme. Au pire, c’est une insulte. 

A l’inverse, un type qui se fait traiter de sale arabe n’a en général ni fortune, ni origine, ni milieu social pour le protéger : sa dignité fondamentale est alors remise en question. C’est du racisme. 

Dans leur esprit, c’est un problème d’inégalité. En tout cas c’est ainsi qu’ils justifient leur racisme.

Tiens, pour rigoler (quoique...) classez ces situations de la moins raciste à la plus raciste :

1) Un blanc qui dit "font chier ces arabes" avant de penser à autre chose 

2) Un blanc qui pense secrètement que les arabes font chier mais ne le dit jamais et s’arrange pour passer pour un mec tolérant en bonne société

3) Un Japonais qui ne pense pas et ne dit pas que les arabes/noirs/coréens font chier mais qui n’en veut aucun dans son pays, sans ressentir aucune haine ni rien du tout 

4) Un arabe qui pense être victime de racisme tout en proférant des insultes racistes à longueur de journée (cf. Mehdi Meklat)

5) Un juif antiraciste jusqu’au jour où sa soeur se convertit au christianisme pour épouser Jésus (toute ressemblance avec une personne réelle serait purement fortuite)

@kabouli

Si vous voulez faire de la dialectique, l’Islam était avant tout une réaction au paganisme et aux religions matriarcales qui dominaient la péninsule arabe à l’époque. Ce n’est pas pour rien d’ailleurs que Mahomet a épousé une veuve riche et apparemment indépendante qui faisait du commerce. Les tribus bédouines vénéraient des divinités féminines (déesse-mères) et de ce point de vue l’Islam ne s’est pas opposé au christianisme et encore moins au judaïsme, mais a accéléré au contraire la transition des sociétés arabes vers le modèle patriarcal d’inspiration "abrahamique" qui s’est imposé dans l’ensemble du bassin méditerranéen au tournant de l’Antiquité. 

Ce n’est que plus tard que l’Islam est entré en conflit avec le christianisme, en grande partie pour des raisons liées à la conquête et à la mentalité arabe (culture de guerriers nomades). A l’impérialisme territorial, quoi. A cette époque, le vrai conflit religieux oppose plutôt le monde byzantin au monde romain (franc) soumis à l’autorité papale. La pression des musulmans contribue ainsi à accélérer la séparation politique entre le monde byzantin et le monde franc. Du point de vue des chrétiens de l’époque, l’Islam est une hérésie orientale. La notion de conflit de civilisation est très difficile à dater et n’apparaît visiblement pas avant le VIIIème ou IXème siècle, même si conventionnellement il faudrait la situer plutôt au moment de la première croisade.  

Pareil pour le racisme... il n’y a pas un "racisme dominant" qui détermine tous les autres, ça, c’est de la reconstruction historique. Les arabes qui esclavagisaient les noirs bien avant la traite négrière, ils étaient quoi ? Et les noirs qui réduisaient en esclavages d’autres noirs perçus comme "différents", c’était quoi ?