Moi je l’aime bien Manuel Valls. Un homme courageux et volontaire. Il réforme notre pays avec bien plus d’efficacité que cet énervé de Sarkozy, qui passait son temps à aboyer et susciter des polémiques stériles plutôt qu’à agir. Je verrai bien Manuel Valls comme président !
Regardez l’évolution de la courbe M3 (jaune) depuis le début de la crise en 2008 sur ce graphique. Vous verrez qu’elle est quasiment nulle. Il n’y a pas 10% de pente : on stagne !
Je ne refuse pas de lire vos commentaires. Au contraire, je serais même ravi que vous m’expliquiez par quel calcul vous arrivez à ce chiffre extraordinaire de 10% d’accroissement de la masse monétaire, cette année.
Pas du tout car la BCE adapte le rythme de la création monétaire pour le faire suivre celui du PIB en zone euro. Or en période de crise quand la croissance n’évolue plus acheter de la dette ne peut que relancer l’inflation et noyer l’activité !
.
Je n’ai jamais écrit que la loi de 73 était responsable du niveau de notre dette !!! Je ne l’aurais pas écrit car je sais pertinemment qu’avec ou sans cette loi, nous aurions quand même emprunté sur le marché et notre situation serait la même.
Quand je dis que la la loi n’a pas pour fonction de supprimer l’inflation mais d’empêcher une pratique qui n’a d’autre effet que de susciter inutilement de l’inflation (inflation qui ensuite détruit l’emploi), est-ce que cela signifie qu’en faisant cette loi on ferait à tout jamais disparaître l’inflation ?
.
Mais bien sûr que non, enfin !!!!
.
Ce n’est pas parce que l’on a fait disparaître une source d’inflation inutile que l’on doit conclure que l’on a fait disparaître totalement l’inflation. Ceci dit, quel serait l’intérêt aujourd’hui d’abroger cette loi et de rajouter ainsi une nouvelle source d’inflation qui détruira l’emploi ? Avons-nous réellement besoin de ça ? N’est-il pas plus raisonnable de faire une loi qui interdise le surendettement de l’état ?