Vaquette

Ami-camarade Jean,

Merci déjà pour ton post qui permet de clarifier les choses auprès de ceux qui pour des raisons obscures ont pu imaginer que j’étais plus ou moins lié à toi, ouf !, mon honneur est sauf.

Ensuite, tu penses de moi à présent ce que tu veux, aussi je ne vais pas répondre à tout ce que tu racontes, je sais trop par avance à quoi ça mènerait et je n’ai pas de temps à perdre : triomphe !, je t’accorde la victoire par forfait (en clair, a priori, je ne te répondrai plus ici (ni ailleurs)). Je vais uniquement rectifier dans ce post des contre-vérités que tu assènes avec ton légendaire aplomb. Dans l’ordre.

1) Je n’ai rien reconnu du tout concernant Houria Bouteldja, je me suis juste contenté de t’offrir, à ta demande, un droit de réponse comme je m’y suis engagé dans mon "avertissement aux cons et aux mal-comprenants" qui ouvre chacune de mes vidéos.

2) Il est inimaginable que je t’ai dit que je trouvais ton bouquin sur la judéomanie, je te cite, "génial" pour la bonne raison que ce n’est pas du tout le cas. Ce que je pense, je le dis et ce que je dis, je le pense et ça ne dépend pas de l’air du temps, de relations de copinage ou de l’espoir que tel ou tel me présente, à, je ne sais pas au hasard, disons Frédéric Taddéï… Dans cette série de vidéos, je dis à de nombreuses reprises des choses positives sur ton bouquin, choses que je pensais hier, que je pense aujourd’hui et que je penserai demain devrais-tu me casser les couilles sur ce site ou ailleurs au-delà de tout, ça s’appelle l’intégrité et l’honnêteté intellectuelle. Je pense donc du bien sans aucun doute de ton bouquin (en particulier qu’il est sourcé et met des faits incontestables sur une réalité qu’on sent "tous") mais de là à le trouver "génial", il y a un monde que je ne franchirai pas du tout et que je n’ai absolument jamais franchi. Je sais bien que lorsqu’il s’agit des éloges qui te sont adressés, tu perds tout sens de la mesure, mais tout de même…

3) Ce n’est pas du tout parce que j’ai trouvé ledit livre en question "génial" ni même intéressant que j’ai voulu faire cette série de vidéos, c’est parce que tu me l’as proposé, que tu m’as dit que tu voulais en faire un coffret pour ta clientèle et que j’avais besoin de "cachets" pour prolonger mon statut d’intermittents du spectacle. J’explique d’ailleurs tout ça en ne cachant absolument rien à personne dans le premier épisode de cette série. J’imagine que ça n’intéressera pas grand-monde (ce que je conçois parfaitement) mais au cas où, chacun peut vérifier.

4) Tu n’as pas (du tout !) "finalement décliné cette proposition de (me) filmer", ne réécris pas l’histoire à ce point tout de même ! Je ne vais pas entrer dans les détails car, toujours comme je l’exprime dans ces vidéos, du passé, je n’ai envie de garder que le joli, la merde, je m’en prends assez dans la gueule tous les jours pour ne pas me complaire à remuer celle des chiottes de la veille. De toute façon, tes nombreux détracteurs ici n’auront pas beaucoup de mal à imaginer ce qui a pu plus ou moins se passer entre nous ne serait-ce qu’en pensant à Jean-Pierre Petit. Si tu as vraiment envie de te discréditer encore un peu plus, balance la vérité si ça t’amuse, mais à ce compte-là la vraie vérité vraie pleine et entière (nous avons chacun gardé tous nos mails, de mon côté je n’ai absolument rien à craindre). Cela étant, pour ma part, une fois encore, je suis tout sauf un nuisible et je ne tiens en ça comme en absolument tout à ne garder que les choses positives de mes expériences passées. Et puis, comme tu as pu le constater, tu n’étais guère irremplaçable : grâce à toi, j’ai pu travailler sur ce projet avec Vincent Cabral (le réalisateur de ces vidéos) et je pense que, au minimum techniquement (chacun s’en est rendu compte je crois), je n’ai pas à le regretter, bien au contraire.

Voilà, j’ai rectifié tes quelques imprécisions. Une fois encore, je n’ai aucune rancune, ni envers toi ni envers quiconque, c’est dit avec une absolue sincérité. De ton côté, pense et fais bien ce que tu veux – la paix de préférence, sinon tant pis.

"De mon point de vue la liberté s’accompagne de la responsabilité." Que veux-tu que je réponde à ça ?, c’est exactement ce que je pense et dis sans relâche ! Seulement voilà, en cela comme en absolument tout dans notre société aujourd’hui (un regard aiguisé verrait par exemple cela dans la mise en scène médiatique des noyades dans les plans d’eau de France en ce moment), si le cadre de ce qui est autorisé est tellement restreint que ladite responsabilité ne peut jamais réellement s’exprimer, elle devient juste une chimère, un mensonge pour en réalité dire "obéissance" et un prétexte (puisque "les gens" bien sûr seraient tous irresponsables, il faut donc les infantiliser) pour réduire chaque jour un peu plus nos libertés individuelles. Je suis assez grand pour décider moi-même de ce qui me semble légitime d’exprimer (ou par exemple si j’accepte de prendre le risque de me baigner malgré les vagues en évaluant lucidement mes qualités natatoires) et je n’ai pas besoin d’un censeur pour cela. Si on est d’accord sur ce point, alors c’est parfait.

Entièrement d’accord avec toi, Unghmar ! J’avais vu un jour un débat sur la liberté d’expression dans un milieu (prétendument) "libertaire" français avec la présence d’un (pour le coup sans aucun guillemets) libertaire québécois qui avait signé la pétition contre la loi Gayssot (aux côtés de Chomsky (ou de moi aussi et de plein d’autres)) pour des raisons de liberté d’expression absolue. C’était un tel dialogue de sourds et une telle incompréhension de la part des Français que c’en était hautement édifiant. Bon d’accord, j’ai fait 7 lignes pour répéter ce que tu as parfaitement dit. Je sors.

Peste ! Que d’impatience, mon âme de midinette en est moite d’émotion. Bon, j’ai réfléchi pas mal avant de te répondre parce qu’un expéditif "les deux !" aurait été une pirouette, une façon de botter en touche, j’ai bien compris que tu ne me demandais pas de choisir mais de hiérarchiser. Cela étant, j’ai beau y réfléchir, sérieusement donc, et je ne vois pas en quoi une telle hiérarchisation s’imposerait et même en quoi, à moins d’être cynique et de penser "Vive la censure !, comme ça je peux faire mon beurre dessus !" ce qui est peut-être, je n’en sais rien, je ne te fais pas de procès d’intention, en filigrane dans ta question, elle aurait le moindre sens, les deux propositions me semblant synergiques et pas du tout contradictoires. Donc voilà, après réflexion, ma réponse est : "les deux !".

Je vais te raconter quelque chose qui te permettra je crois de mieux comprendre ladite réponse s’il en était besoin. Je suis d’une génération (je suis un vieux si tu préfères) qui a connu le service militaire. Avant de me retrouver coincé aux "trois jours", pendant plusieurs années même, j’ai milité (je devrais mettre des guillemets, je n’ai jamais été très porté sur le militantisme ni l’action collective mais l’idée y est) pour la suppression du service militaire en question. Et puis, arrive le moment fatidique où on va te déclarer apte ou pas (je te passe tous les détails croustillants, ce n’est pas le propos), je fais ce que je dois faire à cet instant pour être réformé P4 (à l’époque, j’étais à Normale Sup’, c’était moyennement crédible de me faire passer pour un type qui n’avait pas vraiment l’usage de ses capacités mentales, mais bon, quand on est déterminé, et je l’étais, extrêmement (c’est rien de le dire), on arrive très souvent à ses fins) et bref, je sors de la caserne avec mon papier certifiant que j’étais inapte pour raison psychiatrique au service de la Nation, même dans un labo militaire. Eh bien ?, tu sais quoi ? J’ai continué par la suite à "militer" tout autant, ni plus ni moins pour l’abrogation du service militaire jusqu’à ce que Chirac le supprime quelques années plus tard.

Alors oui, j’imagine qu’il y a des gens qui se sont fait réformer à l’époque et qui derrière ont juste pensé "C’est chacun sa merde !, si les autres n’ont pas envie de se faire chier comme des cons dans une caserne, ils n’ont qu’à faire comme moi et sortir un baratin à la cool au médecin chef, nique leur race !" et à l’inverse d’autres qui "militaient" pour la suppression du service militaire mais qui, par timidité, incapacité ou respect de la loi, n’ont pas fait ce qu’il fallait pour se faire réformer et ont passé un an dans un joli uniforme kaki.

Pas moi. Je ne pense pas ni pour ça ni pour le reste "c’est chacun sa merde !" mais quand je juge une règle commune illégitime, je n’ai aucun scrupule à ne pas la respecter et tant pis si ça rompt un principe très cher aux Français qui est l’égalité.

Je ne sais pas si ma réponse te convaincra mais je ne peux pas te dire mieux. Oui !, je "milite" pour la liberté d’expression collective absolue protégée en terme juridique pour reprendre ta formulation très pertinemment précise et j’espère de tout mon cœur (sans trop y croire si je dois être parfaitement honnête, on n’aime pas beaucoup la liberté en France et particulièrement depuis 20 ou 30 ans, et ce quels que soient les partis ou la plupart des familles de pensées) qu’elle sera un jour promulguée et que poursuivre devant un tribunal quelqu’un à cause de ses idées ou de son imaginaire paraitra à la plupart aussi aberrant qu’à moi-même, mais en attendant, ce droit que je juge absolument légitime (m’exprimer sans autre limite que ma conscience dans un cadre artistique), je me l’octroie sans le moindre début de remords et ce, comme tu le dis de nouveau, quels que soient les risques (juridiques ou les menaces physique de tel ou tels activiste(s) d’un camp ou d’un autre ou…).

Je ne peux pas te dire mieux, j’espère que ça répond à ta question.

Mazette !, j’en verdis d’émotion. Et puis, ton noir et mon rouge, ça ferait un joli drapeau.