wendigo

Allez savoir CaptV, si justement le drame n’est pas souhaité par certains.
Si l’on estime que l’humanité est trop nombreuse, c’est un bon moyen pour en faire baisser le nombre sans trop d’efforts et à moindre coût , et même en se faisant un max de blé. Rien qu’en taxe carbone et en crédit carbone et vous faites plus de fric qu’en vendant des capotes anglaises.
 Et en plus cela repose sur la stratégie du choc, si 7 milliard de zozo s’attendant à vivre en paréo se retrouvent pris par les glaces du jour au lendemain, l’impacte psychologique serait à lui seul cause d’hécatombe, le froid est mortel et une désorientation dans de telles conditions ferait des ravages. Et je crois me souvenir que des études stratégiques ont été faites là dessus et mises en pratique avec des effets très satisfaisant, si j’ose dire.
Perso si je décidais de me débarrasser d’une grande partie de la population, je profiterais de l’aubaine. Je stérilise, je désoriente, je détourne l’attention et je laisse faire le petit vent du nord, et tout cela en empochant un max de fric.
Mais bon, je ne suis pas un aussi gentil garçon que nos dirigeants, j’ai l’esprit tordu .....

Je pense que c’est à moi que vous vous adressez , Soi même ; donc je me lance.
tout d’abord je ne parle pas de créationnisme, mais juste de la thèorie de l’évolution et j’insiste sur le mot "théorie", car même si cette affaire est logique et que beaucoup de chose amènent à la croire, nous ne pouvons pas en apporter une confirmation en faisant une certitude scientifiquement démontrée, c’est pour cela qu’on continue de l’appeler "théorie", c’est comme pour le big bang, nous avons des certitudes mais pas de quoi affirmer la chose, d’où la terminologie "théorie".
 Je suis peut être pointilleux, mais la science l’est bien plus que moi, pour elle un cul est un cul et pas un anus. Maintenant vu que vous parlez créationnisme, qui est une idée biblique, inspirée des mythes sumériens, les origines de la science et le pourquoi les premiers scientifiques étaient aussi des prêtre est simple, même si l’on accepte l’évolution comme confirmée et avéré, reste un problème, pour qu’il y est évolution, il faut qu’il y ait matière à évoluer, pour faire bref, qu’il y ait un point de départ et donc .... qu’il y ait création !
Pour en arriver à un organisme multicellulaire complexe, il a fallut passé par les organismes monocellulaires, mais comment ces derniers sont ils arrivés ? La chimie et la physique, ok, mais d’où viennent ces éléments ?
J’ai ouvert ce message par les deux théories "évolution" et " big bang", l’évolution dépend du big bang, serte, mais qu’avait il avant ce dernier et pourquoi cela a changé ? qui ou quoi en est la cause, l’origine ? Voila le point de départ tant de la science que de la religion. Créationnisme et évolution ne sont pas des conceptes antagonistes, mais complémentaires ! Il en va de même pour les religions et la science, les deux cherchent la même chose, mais par des moyens et pour des raisons différentes, mais dans un même but ; qu’est ou qui est à l’origine de ce qui ensuite a évolué pour arriver jusqu’à faire NOUS ?
C’est ce qu’entendais Einstein quand il prétendait que la science devait être abordée avec religiosité, ce mot par son sens est parlant.
Les mots, les mots utilisés sont ultra important, leur précision, leur profondeur et leur sens ne sont pas à prendre à la légère comme le fait JF.Jacob.
Perso je suis les deux à la fois, créationniste et évolutionniste, car comme dit plus haut, il ne peut y avoir évolution sans création (le néant ne peut évoluer) et la création seule n’a aucun sens.
Ce sont ces réflexions qui m’ont amené au panthéisme (ou paganisme si vous préférez.) et qui m’ont poussées à m’intéresser tant aux sciences qu’aux religions.
Mais je reconnais que je suis quelqu’un de très limité et assez borné.

 L’humanité qui sera privé de travail, ça changera de l’heur actuelle où le travail qui est privé d’humanité !

je préfèrerais l’inverse, quelle ait une tronche et qu’on se foute de ses épaules, mais bon, la nature est parfois cruelle , heureusement la petite madame n’est pas rancunière.

Je l’adore ! moi les nunuches , j’ai toujours eu un faible, enfin elle n’est pas si bête, elle sait que le japon est à mettre sur une carte, c’est déjà un bon point.
Maintenant elle fait progresser la science en nous montrant les effets d’une alimentation végétale sur le système neurologique. ( Perso je préfère le cholestrérol.)