tobor

@sls0
Ce gars a trouvé un truc pour avoir l’air très intelligent :
Lire un livre intelligent par jour et le raconter comme si ces idées étaient siennes. Pourtant, il marche avec google en prosélyte et désire atteindre son nombre d’abonnés pour avoir des pubs rentables... Sont-ce les marques d’un grand esprit ?

Ce Raj est à mon avis une petite main de google.
Il a l’air de cautionner la valeur "sociale" de ces réseaux
mais ceux-ci ne sont que des outils techniques.
Leur utilisation raisonnée est de ne s’y logger que si on a quelque-chose à y faire, pas de s’accorder un temps délimité tous les jours !

@Hijack ...
Par exemple : " il a été prouvé que l’existence du créateur, son omniscience et son omnipotence sont des faits que nul être sensé ne saurait dénier ."
J’attends des preuves intelligibles, tangibles, pas de la numérologie ! Je ne reconnais pas "autorité" à ceux/celles qui ont crédité cette farce, fussent-ils/elles de grand/es scientif... de grands noms. On lit aisément entre les lignes que ceux qui argumentent dans l’autre sens, eh bé ... ils sont insensé, débiles, fous, psycho, y vaut mieux pas les écouter pour rester sur le "bon chemin". (ce qui équivaut à un lavage-de-cerveau)
.
Nombreux scientifiques et auteurs finissent leur parcours avec une soudaine foi et un virement mystico-religieux chrétien.
Je les verrais plutôt tous frangins de loge avec ce genre de directive pour partir en beauté. L’unification de la Science et du Bon-Dieu comme carotte absolument indigeste offerte à nos sociétés, pour avancer inexorablement vers du rien.
.
La spiritualité n’est pas plus dans la science que dans les religions. Elle réside dans l’esprit organisé selon son vécu et mué par l’âme, en chaque individu, conscient d’être au monde conscient.
La dualité "Dieu des monothéistes" vs "Science" est ultra-simplificatrice, à plat en 2 dimensions, dans un monde au moins quadridimensionnel ! On est encore moins soit "chrétien", soit "sataniste-mais-sans-le-savoir ", non, on sait, tu n’as pas dit ça.
.
L’exemple des fautes d’orthographe n’était pas ciblé vers toi, c’était pour illustrer une zone de respect de l’autre même en se critiquant idéologiquement.

@Hijack ...
En gros tu joues le bisounours effarouché parce qu’il y a dans mon com le mot commençant par "stu" et finissant par "pide" pour critiquer l’idée "c’est bien que le mal existe sinon on ne pourrait pas distinguer le bien". (ce en quoi je persiste). Si tu trouves que le mal c’est bien, tu as peut-être mal choisi ton camps (?) Ou j’en sais rien, questionne un coup bien ta foi sur la question.
.
Mais tu ne te rends pas vraiment compte que de ton côté, quand tu mets en doute le niveau intellectuel des non-croyants , hop ! tous dans un sac, même transpirant la condescendance, tu insultes leur "être" et non pas les idées qu’ils/elles avancent.
C’est comme si moi athée je te trouvais toi croyant, une sorte d’être inférieur par manque de discernement et que je me permettais de te le lancer fièrement à la face. L’emballage dans lequel on reçoit l’information importe peu, il s’agit d’une insulte. Il y va du respect de son "prochain", du fait qu’on débat d’idées et de choses si possible tangibles, en évitant de hiérarchiser ou de discriminer, peu importe "l’élévation" qu’on se pré-suppose avoir atteint.
.
En ce sens, je ne souligne généralement pas les fautes d’orthographe, fussent-elles éléphantesques, par respect pour l’individu qui tente de s’exprimer avec ses moyens, en évitant de le rabaisser. Mais ça ne me dispense pas de critiquer à l’acide les idées développées si elles me fâchent.

@Hijack ...
Ma réponse n’est en rien insultante ! Je dis que ton propos, que je cite, est stupide, l’insulte aurait été de dire que tu es stupide.
.
C’est "ton dieu" (entendre : le dieu dont tu parles) car c’est l’idée que tu t’en fait qui lui donne son "signifié", lequel diffère de l’idée que d’autres se font en s’appuyant sur le même mot.
Or, c’est bien sur ton interprétation de "dieu" que tu bases ta réflexion à son sujet, pas sur un dieu païen ou romain etc. 
.
Lui conféré le statut que tu entends et conforme à la bible n’annule pas le statut divin de Zeus, Dionysos ou du célèbre veau d’or, même si tu as envie de les englober dans ton concept.
.
Tant que tu continueras en prosélyte à vouloir dialoguer avec des athées autour de la personnification de ton dieu, tu alimenteras un conflit sans fin. Les athées parlent volontiers de "dieu" comme d’un concept, comme on peut parler de "civilisations extraterrestres" ou du Cthulhu. Si ta "foi" est suffisamment profonde et sincère, il tient à toi de mener ta vie sur les rails de ta religion dans un monde où cela ne fait pas l’unanimité.
Par-contre, si tu entreprends de convertir à ta cause divine les hordes d’impies, tu ne peux que perdre !