Le Projet EURASIEN, Poutine et La Dissidence Française Infiltrée
La dissidence, idiote utile du mondialisme tellurocrate ?
Tags : Politique Alain Soral Dieudonné Vladimir Poutine
52 réactions à cet article
-
Je ne suis pas d’ accord avec cette vidéo qui amalgame beaucoup de chose dès la première phrase.
La dissidence souhaite une démocratie réelle ? Alain Soral qui dit ouvertement être en faveur d’un régime autoritaire, un despotisme éclairé comme il le dit lui-même. Pourquoi mettre Soral dans le même sac que ceux qui souhaitent une constituante citoyenne ?
Il ne faut pas mettre le projet de constituante citoyenne dans cette pseudo dissidence qui ne fait aucune proposition politique concrète et qui préfère passer son temps à critiquer et se tirer dans les pattes pour des raisons d’égo et de segment de marché.
Voyons la suite, mais cet amalgame pose problème.
-
Salut zob zob, à force de politicaillerie, ma binette ressemble de plus en plus à la tienne, je sais que je devrais m’inquiéter, ce n’est pas normal et encore moins pour un marmot …
-
Bonsoir à tous,
D’accord avec ce que dit Primate plus bas sur la nécessité de se servir d’une construction politique européenne , par exemple l’UE dont on aurait repris le contrôle, puis que l’on réformerait, afin de tenir tête à des puissances mondiales. La France, état nation d’envergure "moyenne" comme la Russie, ce n’est plus la monarchie de Louis XIV ou l’empire napoléonien. Le général De Gaulle s’agaçait quand on le lui faisait remarquer (ce dernier tirait toujours une grimace quand on lui parlait de France, puissance moyenne). Un sempiternel débat donc, et les vieux relents passéistes et "réactionnaires" sont malheureusement difficilement raisonnables.
Néanmoins, le discours souverainiste actuel, qui reprend cette philosophie réactionnaire, a pour lui un plus grand charme : c’est une vision simple (binaire : état-nation contre dépossession supra-nationale), mobilisatrice (ennemis clairs et identifiés) et qui devrait convaincre de plus en plus, tant que l’oligarchie bruxelloise, indécrottable, suivra la logique actuelle. C’est un reproche que l’on peut adresser à juste titre à la "dissidence".Cela me permet d’articuler avec le propos de MaQiavel que je salue au passage. N’ayant pas encore vu la vidéo, et comptant la visionner ce week-end, je ne réagirai qu’à ton commentaire seul. La "dissidence", groupe hétérogène soit dit en passant, n’exclut pas le projet de constituante citoyenne. Si Soral a des propos qui laissent à penser qu’il est plutôt séduit par une solution politique autoritaire, ce qui ne reste qu’une interprétation car lui-même est inconstant sur le sujet, j’estime qu’une proportion assez significative de ses adhérents le rejoignent surtout sur un retour d’une certaine morale au quotidien contre les ravages du mondialisme libéral, et sont dans le même temps en faveur du projet initié par Chouard. E&R, en particulier, c’est une coagulation de différents courants de pensée et les gens qui y sont sont avant tout là dans une démarche métapolitique, principalement : formation idéologique, création d’un tissu militant solidaire à l’aide de BAD, d’entreprises et au nom d’un socle commun assez large. Je ne crois pas que les propositions politiques concrètes soient son rôle. Au passage, tu as dû voir ce projet de parti, "réconciliation nationale", qui comblera, peut-être, ce chaînon manquant. Création qui me laisse, en l’état, sceptique(qualification gentillette, j’attends les clarifications des intéressés )...
Enfin quand tu dis que "qu’elle préfère passer son temps à critiquer et se tirer dans les pattes pour des raisons d’égo et de segment de marché.", nul, si ce n’est l’adulateur, ne pourra le contester. Je connais, du moins en grande partie me semble-t-il, les raisons qui te poussent à avoir ce regard de plus en plus acerbe, surtout depuis l’affaire ukrainienne et les récents développements calamiteux à la FAPEC. Je trouve cependant que c’est juger un peu sévèrement la chose, car c’est aussi une agence de presse assez performante, des conférences d’excellente qualité, un réseau militant, des projets économiques...
Je précise, et le ton du commentaire jusque là l’exprimait implicitement, que je suis adhérent depuis peu, conscient des lacunes de l’association, mais aussi de ses forces. Je voulais avoir, en la matière, une première expérience militante et observer la chose en interne, et c’est un objet d’étude véritablement passionnant !PS : au passage, si tu l’as manqué, voici le dernier entretien d’Adinolfi qui ne cesse de m’enthousiasmer (ça reprend en plus les reproches à la dissidence que j’évoquais plus haut)
-
Bonjour maQiavel,
.
Hors sujet, une question :.
"Power resides where men believe it resides. It’s a trick, a shadow on the wall and a very small man can cast a very large shadow". —> Est-ce pour ses réflexions de ce genre que vous arborez la face de ce personnage ?.
Passez un bon WE. -
@Qamarad
Merci pour la nuance que tu apportes à mon commentaire. Mon ton était effectivement trop vif ...
Au fait j’aime bien ton avatar, est ce que tu avais lu mon article ?
@Chitine
-Power resides where men believe it resides. It’s a trick, a shadow on the wall and a very small man can cast a very large shadow". —> Est-ce pour ses réflexions de ce genre que vous arborez la face de ce personnage ?
------> Evidemment.
C’est incroyable je trouve, qu’une série faites pour un marché de masse révèle ce grand secret de la politique au public (que la grande majorité n’a pas du comprendre m’est avis), admirablement décrit par Max weber lorsqu’ il évoque la question de la légitimité et par d’ autres avant lui depuis l’ antiquité : le pouvoir est un artifice.
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/analyse-politique-de-game-of-45096
-
maQiavel
"C’est incroyable je trouve, qu’une série faites pour un marché de masse révèle ce grand secret de la politique au public (que la grande majorité n’a pas du comprendre m’est avis), admirablement décrit par Max weber lorsqu’ il évoque la question de la légitimité et par d’ autres avant lui depuis l’ antiquité : le pouvoir est un artifice."
.
Dans ce cas, je reviens une fois de plus avec le travail de Lordon, sur Spinoza, précisément parce que son travail de recherche s’efforce particulièrement de déplier les mécanismes de valorisation (processus de légitimation, valeur boursières, valeur artistique...).
.
Il démontre notamment dans "L’intérêt souverain" qu’il n’y a pas de légitimité en soi, que le "légitime" n’est que ce qui gagne le rapport de force dans la lutte pour la valorisation de sa position de pouvoir, une légitimité qui ne dure que le temps de sa victoire dans le cadre de ce rapport de force, ni plus, ni moins.
.
Le travail de Lordon est essentiellement de chercher à comprendre comment se font et se défont les institutions et comment, entre autres, à un moment donné, une configuration institutionnelle (un régime quelconque) apparemment stable bascule dans "l’illégitimité" (la soudaineté suggérée par le "basculement" n’est évidemment elle-même qu’apparente, les rapports de force ne cessant jamais, les équilibres ne sont en réalité que toujours précaires, aussi aucun basculement ne devrait être étonnant - je suppose que c’est là tout le principe dynamique de GOT).
.
Pour achever de tenter de vous convaincre que s’il y a un auteur contemporain qui prend à bras le corps la question qui vous taraude depuis que je vous lis sur AV c’est bien Frédéric Lordon explorant Spinoza, voici un morceau choisi de "La légitimité n’existe pas" (publié dans le Cahier d’économie politique, 2, 2007) http://www.u-picardie.fr/labo/curapp/IMG/pdf/lordon_la_legitmite_n_existe_pas.pdf) :
.
"Ce droit auquel je renonce, c’est mon "droit naturel" dit Spinoza. Or on se doute que l’anti-humanisme théorique spinoziste est peu susceptible de déboucher sur un prolongement juridique qui prendrait la forme des "droits de l’homme"...
De fait, le droit naturel selon Spinoza, proche en cela de celui de Hobbes, est parfaitement étranger à la pensée du jusnaturalisme et des droits subjectifs. Le droit naturel n’est pas autre chose que l’expression brute du conatus. Mon droit, c’est moi. C’est le droit de faire tout ce que j’estime requis par les nécessités de ma persévérance : "le droit naturel des hommes doit être défini non par la raison mais par tout appétit qui les détermine à agir et par lequel ils s’efforcent de se conserver" (TP, II, 5). Ainsi, "le droit de nature n’interdit rien sinon ce que nul n’a le désir ou le pouvoir de faire"
(TP, II, 8).
Par conséquent, "le droit naturel de chaque individu s’étend jusqu’où va sa puissance" (TP, II, 4). Il suffit de ces quelques indications pour faire comprendre que ce droit naturel, aux antipodes d’un concept juridique, est en fait un concept fondamentalement anthropologique." (page 12 du PDF)
.Lordon/Spinoza n’est pas le premier et ne sera pas le dernier à chercher sur les mécanismes sociaux de valorisation et de pouvoir, mais il est le seul à ma connaissance à articuler "les émotions des hommes et le poids de détermination des structures" dans son travail de démontage.
Aussi ne puis-je que vous conseiller de l’implémenter dans votre corpus principal. (Ses écris n’ont bien sûr pas la puissance opératoire de ceux d’un Sun Tzu ou d’un Maquiavel, mais ils se complètent... complètement).
Amicalement.
(et désolé pour le HS) -
Merci pour ces renseignements chitine , j’ avais vu tous les entretient de Lordon sur Spinoza qui étaient publié ici mais je n’ ai pas lu son travail , il va peut être falloir que je m’ y mette.La valorisation du pouvoir et la légitimation institutionnelle sont des notions fondamentales.
Cordialement.
-
Bonjour maQiavel
"Pourquoi mettre Soral dans le même sac que ceux qui souhaitent une constituante citoyenne ?"
Je n’ai pas vu... J’ai dû louper un passage. Il y a un endroit particulier qui vous fait dire ça (On voit Chouard à la 33ième mn.) ?
J’ai cru à un moment que c’était une vidéo UPR, mais justement, je me suis dit que probablement pas vu que Chouard n’est pas dans le même sac
J’aime bien l’UPR comme lanceur d’alerte, mais pas comme solution vu que je ne la crois pas démocratique...
-
@MaQ
Oui ! Je l’ai lu au moment de sa parution et j’ai mis un quart d’heure pour me remettre du passage qui traite du docteur Faurisson
Je savais vaguement que cela avait à voir avec one piece que je ne suis pas.
@Chitine
Merci pour cette découverte (Lordon sur Spinoza) ! -
-
Le discours de Douguine à la 19 ème minute est juste hallucinant, il fait passer Zbigniew Brzezinski pour une vulgaire taffiole , un eunuque efféminé.
« Annexer l’Europe », rien de moins … oh putain.
Et les médias dit alternatif qui nous expliquent que l’impérialisme Russe n’existe pas.
La vidéo est très intéressante même s’il s’agit tout de même d’ une vidéo de propagande pro UPR et donc qui descend un peu trop la pseudo dissidence en flamme (ce qui est de bonne guerre) et en fait un peu le grand Satan.
Mais il y’a de très bonnes informations qui sont à creuser. Le discours de Laurent James à la fin sur le traumatisme de la révolution néolithique et de la spiritualité du paléolithique des nomades chasseurs cueilleurs est intéressante.
-
Je me repasse le discours de Douguine en boucle, tellement c’est énorme. Est ce que la traduction est bonne ?
Quand on entend ce genre discours (dont la hardiesse me chauffe le sang, je l’avoue), comment ne pas comprendre la lutte de pravy sector contre l’impérialisme Russe ?
Je ne parle pas de les soutenir (d’ ailleurs, ils ne me correspondent pas idéologiquement), mais je parle de comprendre leur lutte pour la souveraineté de l’Ukraine au péril de leur vie.
-
Oui maQ, je confirme : la traduction est bonne. Je l’avais déjà écouté en VO, donc je peux certifier qu’il n’y a pas de lézard sur la traduction.
-
On peut reprocher beaucoup de choses aux Russes, notamment, une certaine brutalité, mais au moins ils sont honnêtes. Et franchement, si je devais choisir entre l’impérialisme US et l’impérialisme Rus’, j’opterais pour ce dernier sans hésiter. Ils ne font pas disparaître des peuples entiers de la surface du globe, tandis que chez les Anglo-Saxons, c’est presque une habitude.
-
Quant au Secteur Droit (c’est ça que signifie leur nom en français), ils ne sont que les représentants d’un autre impérialisme, celui des Polonais. C’est un mouvement né en Galicie, et la Galicie est une province polonaise. Les bolochos ont créé dans les années 1920 l’Ukraine en raccrochant la Galicie à la province russe de Novorussie (en gros, sud-est ex-Ukrainien + Crimée + littoral Mer Noire). Ce bricolage ne pouvait fonctionner que dans le cadre de l’URSS, en tant qu’État-nation, ça n’est pas viable du tout. De plus, l’agresseur dans cette histoire n’est pas la Russie. Le mieux serait que Galiciens et Russes se séparent en deux pays, sinon, les premiers finiront forcément par perdre la guerre et devront forcément répondre de leurs actes.
-
Il faut comprendre la mentalité du peuple russe. Il n’est pas spécialement agressif, et choisir systématiquement la coopération, jusqu’au moment où sa patience est épuisée. Et à ce moment-là, gare. Je ne parle évidemment pas des dirigeants, vu que là, la logique étatique et les traits de caractère individuels prévalent. Néanmoins, ils savent très bien comment "fonctionne" leur propre peuple, et savent très bien en jouer.
-
En fait, l’idée que développe Douguine n’est même pas nouvelle. Ce n’est rien d’autre que la politique déjà menée autrefois par Pierre 1er. La Suède s’en souvient encore... -
Bonjour bovinus,
-
J’ai une question, on parle de russophone en ukraine...comment définireriez vous la langue ukrainienne par rapport au russe...un dialecte, un patois, etc... ? Est ce que c’est le même alphabet ?
- -
Bonjour bovinius.
-Et franchement, si je devais choisir entre l’impérialisme US et l’impérialisme Rus’, j’opterais pour ce dernier sans hésiter.
-------> Je comprends très bien votre point de vue.
En ce qui me concerne je suis anti impérialiste par principe, je ne pourrais jamais choisir un impérialisme par rapport à un autre.
Pas définitivement du moins, je m’explique : le jeu politique est tel que dans certains contextes pour se conserver, il faut parfois momentanément choisir le moins mauvais des impérialismes, mais toujours avec le projet de s’en défaire tôt ou tard.
C’est mon coté Machiavélien, la finalité de l’action politique selon moi est la souveraineté nationale et populaire. Y renoncer, c’est la voie de la servitude politique.
Entre l’impérialisme Russe et américain, je choisi pas, pour une puissance moyenne comme la France et même pour les petites puissance comme l’Ukraine , la voie de la sagesse est de jouer tantôt l’un contre l’autre et tantôt l’autre contre l’ un , ce qui donne du mou pour construire ou renforcer sa propre souveraineté.
-En fait, l’idée que développe Douguine n’est même pas nouvelle. Ce n’est rien d’autre que la politique déjà menée autrefois par Pierre 1er.
------->J’y ai pensé.
Concernant secteur droit, je ne pense pas qu’ils soient les représentants d’un quelconque impérialisme (sinon il faut redéfinir le terme) , ils ne sont pas l’émanation d’ une volonté de conquête de l’appareil d’Etat Polonais sur l’ Ukraine.
Il y’a évidemment une proximité culturelle entre l’ouest de l’Ukraine et la Pologne je ne le conteste pas mais il me semble que le jeu de la classe dirigeante Polonaise en Ukraine est avant tout dirigé contre la Russie (d’où l’utilisation de la Pologne dans le jeu de Washington, Pologne qui est le pays qui a reçut la dernière décennie la plus grande quantité de financement américain tout de suite après Israël et l’Egypte) et n’est pas une volonté de domination et de conquête de l’Ukraine.
-
@ erQar :
-
La "langue ukrainienne", c’est comme l’Ukraine, ça n’existe pas et n’a jamais existé. En revanche, ce qui existe, ce sont de nombreux dialectes locaux. Plus on va vers l’ouest, et plus ils ressemblent à du polonais, et quand on va vers l’est, ça ressemble plutôt à du russe, jusqu’à devenir carrément du russe dans les provinces les plus proches de la frontière. L’un de ces dialectes a été déclaré "langue officielle ukrainienne" et c’est à celui-là qu’on se réfère quand on parle de "langue ukrainienne". Je ne saurais pas en dire davantage. Ce que je peux dire, par contre, pour avoir deux-trois fois en Ukraine quand j’étais gamin (dans les années 1980), c’est que tout le monde me comprenait parfaitement.
-
Moi, j’avais un peu de mal, ils ont de nombreux mots différents, mais la grammaire et la base linguistique sont identiques au russe. Quoique on s’habitue vite. Mais ce n’était pas l’ouest du pays, je sais pas comment c’est par là-bas.
-
Quant à l’alphabet, la façon dont on écrit l’ukrainien "officiel" ressemble pas mal à l’alphabet russe début XXème. -
@ maQ
-
En ce qui me concerne je suis anti impérialiste par principe, je ne pourrais jamais choisir un impérialisme par rapport à un autre.
-
Vous, vous êtes français. Pour un Français, de surcroît patriote, il ne s’agit pas de choisir un quelconque impérialisme, il s’agit au pire, d’en tirer le maximum à son profit et d’essayer de sauvegarder sa souveraineté. Mais arrêtez, de grâce, de vous prendre pour une "puissance moyenne". Vous n’avez donc aucune idée de votre propre prestige à l’étranger ? Il est énorme.
-
Concernant secteur droit, je ne pense pas qu’ils soient les représentants d’un quelconque impérialisme (sinon il faut redéfinir le terme) , ils ne sont pas l’émanation d’ une volonté de conquête de l’appareil d’Etat Polonais sur l’ Ukraine.
-
J’ai peut-être un peu tordu le bâton, c’est vrai, il ne s’agit pas d’impérialisme au sens strict. Mais ils se voient tout de même au minimum comme des missionnaires européïdes, et sont animés d’un esprit revanchard vis-à-vis de la Russie, c’est certain. De toute manière, ils ont été fabriqués par les États-Unis, avec une implication plus ou moins élevée de la Pologne.
-
Par contre, il y a bien une volonté, non pas de "conquérir" l’Ukraine - encore une fois, celle-ci n’existe pas en tant que culture, ni d’ailleurs, en tant qu’État-nation viable - il s’agit de dérussifier la population ukrainienne et de la retourner contre la Russie. Il paraît que c’est un vieux projet allemand, qui remonterait à Bismarck himself.
-
C’est à mon sens une très mauvaise affaire, à la fois pour les Galiciens (ex-ukrainiens de l’ouest) et les Polonais, et ça va se retourner contre eux. Dans le sens où ça va provoquer une violente contre-offensive, qui aurait déjà eu lieu si Poutine ne s’était pas employé ces derniers temps à la contenir. Mais je saurais pas en dire davantage sur ses plans tactiques.
-
Pour ce qui est de la stratégie, je pense que la vidéo la montre assez bien. -
@Bovinius
-Mais arrêtez, de grâce, de vous prendre pour une "puissance moyenne". Vous n’avez donc aucune idée de votre propre prestige à l’étranger ? Il est énorme.
-------> Cela fait plaisir. Je suis justement contre la minimisation de la puissance de la France et tous ces discours pessimistes.
Je pense effectivement que la puissance de la France est conséquente, le pays dispose de l’arme nucléaire, a un siège permanent au conseil de sécurité, une profondeur stratégique en Afrique. Cela dit je ne pense pas non plus que la France soit autre chose qu’une puissance moyenne.
Je crois qu’il n’existe que deux grandes puissances en ce moment : les USA qui ne sont plus une hyper puissance et qui sont en situation de perte d’hégémonie face à l’émergence d’un monde multipolaire et la chine qui est la grande puissance émergente.
-De toute manière, ils ont été fabriqués par les États-Unis, avec une implication plus ou moins élevée de la Pologne.
------->Je ne crois pas en cette thèse. Je crois que la propagande Russe a beaucoup diabolisé ce parti.
Ils n’ont pas eu besoin d’être fabriqué par qui que ce soit, le contexte politique, culturel , social et historique était propice à leur émergence.
Par ailleurs , Dmytro Yarosh n’a pas du tout un discours pro –américain et pro UE , c’est même l’inverse.
-celle-ci n’existe pas en tant que culture, ni d’ailleurs, en tant qu’État-nation viable
-------> Moi, j’ai surtout l’impression que c’est un préjugé très courant en Russie qui découle d’une forme de complexe de supériorité. Je répondrai simplement ceci : l’avenir nous le dira.
-
@maQiavel
Vous faites erreur.
La France est une grande puissance (en déclin programmé et organisé). Les Etats unis sont une superpuissance (en déclin relatif). La Suède (par exemple) est une puissance moyenne. La Chine est une superpuissance en devenir (si son develloppement se poursuit).
-
Comme dirait un certain zarma241, j’ai aussi toujours apprécié tes articles et tes interventions sur Agora mais sans vouloir t’offenser MaQ, certaines de tes positions me dérangent (car trop incohérent pour le cartésien que je suis). Malgré le fait que tu aies tes propres convictions (que je respect bien sûr) et que tu sembles vouloir nous convaincre que tu as la capacité de souffler le chaud et le froid sur certains sujets comme par exemple sur la crise en Ukraine (même si ton article Panégyrique de Praviy Sektor nous montre une démarche assez laborieuse pour nous convaincre du contraire), il me semble évident que derrière ta volonté à vouloir nous prouver que tu ne veux prendre aucune position dans ce conflit en criant à la manipulation et à la propagande de l’impérialisme Russe aussi, se cache également une incompréhension et une méconnaissance du pays et des peuples en général. Attention, je ne dis pas que j’en connais plus que le grand MaQ mais que concrètement, au-delà du dessein politique qui est réservé au peuple ukrainien, c’est la mort, la misère, la destruction et la soumission qui les attends au tournant de ce conflit pour l’obtention de leur soi-disant souveraineté.
Donc ok, c’est bien beau de nous parler du désir de souveraineté du peuple ukrainien, mais sont-ils tous d’accords pour s’entretuer afin de coopérer avec à la fois l’UE, la Russie et à intégrer l’OTAN pendant qu’on y est ? A ce stade, j’ai envie de dire que ce n’est plus à eux de décider et que ça ne l’a jamais vraiment été. Demandons aux familles de soldats et de civils morts si la lutte pour la souveraineté de leur pays est juste. Je connais la réponse car ma famille a vécu la même situation mais dans un autre pays, le Viêt Nam. Alors oui, je suis d’accord avec toi sur le fait que ni l’UE, ni les USA, ni la Russie sont entièrement tout blanc dans ce conflit et qu’ils ont tous leur part de responsabilité, mais n’oublie jamais que dans ce genre de conflit interne, ce n’est pas pour une question de souveraineté que les gens se battent entre eux, c’est juste leur ressentiment de haine envers l’autre qui s’exprime de la plus horrible des manières, tout simplement.
-
Quand on entend ce genre discours (dont la hardiesse me chauffe le sang, je l’avoue), comment ne pas comprendre la lutte de pravy sector contre l’impérialisme Russe ?
----
cohérence quand tu nous tiens ha ha ha ha
http://jre2014.fr/fapec-et-resistance-des-parents-russes/
http://jre2014.fr/la-russie-soutient-farida-belghoul/
"S’il continue, je continuerai à le soutenir car cela est dans mon intérêt, tout le reste, en toute sincérité, je m’en fiche"d’un côté je soutiens Farida soutenues par la Russie (rien que ça, c’est elle qui le dit) et de l’autre côté je comprends pravy sector contre la Russie.... ha ha ha ha ha
mais j’imagine que c’est la complexité du jeu politique qui n’est accessible qu’à certains esprits exceptionnels ha ha ha ha
-
-d’un côté je soutiens Farida soutenues par la Russie (rien que ça, c’est elle qui le dit) et de l’autre côté je comprends pravy sector contre la Russie
-------> Bien. Amusons-nous dans ce cas (oui , j’ ai envie de m’amuser sinon , je n’aurai même pas répondu).
Je prends votre phrase et je la fait mienne (quoique c’est le combat contre la théorie du genre et les JRE que je soutiens et non l’individu mais soit). Ou est la contradiction ? Ou est le manque de cohérence ? Je vous mets au défi de me répondre sans mauvaise foi et sans troller …mais le pourrez vous ? J’en doute ...
-
mais le pourrez vous ? J’en doute ..
---effectivement je ne peux pas, ha ha haha
parce que je suis cohérente....ha hahaha
à bas Douguine vive Belghoul,
à bas la Russie impérialiste de Douguine
et vive la Russie paternelle de la Belghoul contre la théorie du genre
ha ha ha ha ha ha ha
c’est un peu comme les djihadistes qui s’allient aux anglosaxons tout en jouant leur propre jeu contre Assad et contre les alliés (usa, RU, pays du Golfe, Turquie....)
la Belghoul joue son jeu en "s’associant" à la Russie (c’est ce qu’elle dit mais je n’y crois pas de tout, mais comme elle n’arrête pas de le crier à qui veut l’entendre, et comme cela semble ne pas déranger les anti impérialisme en tous genre), pour son combat contre la théorie du genre, et pourtant elle dit qu’elle ne fait pas de politique, mais bon elle non plus elle n’est pas à une contradiction près....ha ha ha ha
c’est une Catherine française et musulmane ha ha ha ha
bonne soirée
-
-effectivement je ne peux pas,
-------> Je le sais très bien et je vais vous expliquer pourquoi. Ce n’est pas parce que vous êtes cohérente, c’est parce que vous êtes simpliste et binaire. Cela est dit sans animosité, j’exprime en toute sincérité ce que je pense.
Ce qui est très amusant avec vous, c’est que derrière votre laïcisme progressiste féministe se cache une bigoterie manichéenne. Vous êtes une religieuse sans le savoir, une zélote profondément influencé par le manichéisme religieux, votre perception du monde divise la politique en, d’ un coté la lumière, le Bien et de l’autre les ténèbres, le Mal, ce n’est qu’une énième représentation de la dualité Dieu /Satan.
Le Bien et le Mal dans votre paradigme coexistent et ont des contours bien délimités, ce n’est pas le regard que l’homme pose sur le monde qui définit le Bien ou Mal pour vous, ce sont des réalités absolues et incontestables, et c’est la raison pour laquelle mon supposé relativisme vous révulse tant, vous considérez que je conteste cette supposé autonomie et externalité du Bien et du Mal qui vous structure mentalement.
A rajouter à cela deux paramètres : votre paradigme progressiste qui vous donne une perception linéaire de l’histoire , vous donnant la sensation que plus l’histoire avance , plus le Bien est censé vaincre le Mal , raison pour laquelle vous répétez souvent que nous ne sommes plus au moyen âge ou dans l’antiquité en sous entendant qu’on ne peut pas comparer les époques , notre modernité est censé contenir des hommes de lumières éclairé par la raisons loin des ténèbres et de la barbarie l’obscurité du passé.
Le second paramètres : vous avez une sensibilité d’artiste (et votre avatar l’illustre bien), vous aimez et haïssez en bloc, vos émotions vous gouvernent. La froideur et le détachement de mes commentaires vous horripile, vous ne trouvez pas cela normal, je suis un aliens pour vous.
Et cette manière de voir les choses en bloc, de façon émotionnelle, binaire et manichéenne est la raison pour laquelle vous voyez une contradiction dans le fait d’un coté de soutenir les JRE et de l’autre, de comprendre secteur droit : soit on soutient la Russie en bloc, soit on la rejette en bloc, c’est ainsi que les choses devraient être pour vous.
Vous ne pouvez pas concevoir que l’on soutienne un acteur sur un plan tout en le combattant sur un autre plan, pour vous c’est couper les cheveux en quatre, les choses devraient être plus simple, plus binaire, plus monolithique et homogène.
La nuance et la complexité ne sont rien d’autre pour vous que de l’exégèse byzantine, de l’enfumage une manière de cacher des intentions, ce qui est logique lorsque l’on est manichéen …
Et le plus drôle est que vous ressemblez sur certains points à Belghoul que vous haïssez tant, je ne serais pas étonné que vous soyez de la même génération d’ ailleurs.
Voilà, j’ai terminé de vous déshabiller, si vous n’aviez pas encore compris les tréfonds de votre subconscient je vous aurais bien aidé, et si vous voulez en savoir plus sur vous même, je suis toujours disponible lorsqu’il s’agit de secourir les dames en détresse.
-
oh que c’est mignon tout cela, une séance thérapeutique gratos, merci agoravox.tv
j’ai bien rigolé
allez bonne soirée à tous
-
frida
toujours là pour encenser le gender ; au moins tu as de la constance dans ta propagande -
Une vidéo intéressante. C’est la première fois que je vois un document qui critique ce qu’on appelle la dissidence de façon argumentée.
Même s’il n’évite pas quelques charges caricaturales.Le discours de Douguine est le clou de la démonstration. Nous serions donc voués à choisir un impérialisme auquel nous soumettre. Nous en sommes arrivés là. Si bas.En ce cas, pourquoi choisir ? Nous sommes actuellement soumis à l’impérialisme américain, pourquoi se battre contre lui si c’est pour se jeter dans les bras d’un autre impérialisme ? L’impérialisme à la sauce russe serait préférable ? Est-ce que ça vaut le coup de lutter pour se soumettre à un nouveau maître ? Est-ce qu’on ne lutte pas d’abord pour soi ?Pour l’UPR (de même que pour la dissidence) soi serait la France. Soit. Pourquoi pas ? Mais je n’y crois pas, le nationalisme est une impasse.Nous ne sommes plus (nous autres européens comme disait Nietzsche) des patriotes. Le mythe de la patrie sent la caserne. Depuis la Grande Guerre, c’est fini.Nous n’avons pas d’autre choix que l’Europe. Il nous faudrait nous emparer des leviers de commande de Bruxelles, nous imposer face aux américains. Et tenir tête à la Russie.L’Union Européenne est une machine bureaucratique de guerre. En en prenant le contrôle (ne me demandez pas comment) nous retrouverions cette liberté politique à laquelle nous aspirons.-
la dissidence travaille pour les Russes ? https://www.youtube.com/watch?v=XzY6spPRtBo
-
Cette dernière vidéo est nettement plus percutante, plus rythmée, bref nettement plus efficace !
C’est du très bon boulot, mais je crains que ceux qui ne connaissent pas encore la farce sordide de cette pseudo-dissidence, puissent comprendre la portée de ce document. -
Vidéo intéressante mais je soulignerais quand même deux contradictions :
1_Comment le FN peut-il être en relation avec la CIA et en même temps bosser pour la Russie ; sans parler des accords avec svoboda .
2_La critique du business est un peu vite fait car il est facile de comprendre que pour lutter face à une mafia milliardaire il faut des sous ; et à ce que je sache Dieudo et soral ne vivent pas comme des nababs. De plus si ils travaillaient vraiment pour la Russie ils auraient pas besoin de ce business.
Après j’ai toujours émis des doutes sur Soral et son travail pour le FN ; quand à Dieudo j’ai du mal à cerner si il a un véritable but et je regrette aussi profondément son absence de discours sur l’ Europe. Maintenant je pense encore que Asselineau a fait une erreur historique en refusant la main tendue de Dieudonné en 2012 ; si il l’avait fait il aurait largement clarifié les choses au sein de la "dissidence". http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-pour-un-147075 -
"1_Comment le FN peut-il être en relation avec la CIA et en même temps bosser pour la Russie ; sans parler des accords avec svoboda ."
-
Tout simplement parce que la réalité d’une stratégie politique peut être réellement complexe et n’est jamais aussi binaire qu’un discours du gourou Soraël adressé à ses simplets d’adeptes. -
Tout simplement parce que la réalité d’une stratégie politique peut être réellement complexe et n’est jamais aussi binaire qu’un discours du gourou Soraël adressé à ses simplets d’adeptes.
Tiens, c’est marrant, c’est exactement ce que Soral avait dit sur Meta TV lorsqu’il avait été interrogé au sujet du finanement du FN par la CIA. "Binaire", donc... -
Rien d’étonnant pour quelqu’un qui se contredit tous les jours et qui surtout utilise en permanence la doublepensée*.
-
Doublepensée (en version originale Doublethink) est un terme inventé par George Orwell comme la novlangue, dans son roman contre-utopique 1984, indiquant une capacité à accepter simultanément deux points de vue opposés et ainsi mettre en veilleuse tout esprit critique.
-
Une fois l’esprit critique de l’adepte et le cerveau bien ramolli et malaxé par a bouillie mentale Soralienne...
Il ne lui reste qu’une pensée binaire ultra simpliste que l’on constate tous les jours ici :
"Siouniste = Juif, Méchant Sataniste Pédophile & Homosexuel
Antisém.. Anti-Siouniste = Le catholique é le Musulman Il é Gentil..." -
Vous êtes donc dans la pétition de principe.
-
Tu as rejoins l’ UPR Val jean ? cool les choses changent
Sinon je suis assez d’accord avec toi sur la non-binarité de la politique mais le FN de JMLP était quand même pro-USA et la CIA ne l’a pas financé pour ses beaux yeux et sans contre-partie, contrairement à ce que disais Soral sur meta TV. Maintenant on peut penser que MLP soit sur une ligne pro-Russe et cet interview de Dougine est fort intéressant. -
Je ne crois pas du tout à ces lignes pro-russe ou Pro-Sioniste ou Pro-Machin...
-
Pour moi les partis sont avant tout dans des stratégies markéting de prise de pouvoir guidées par l’égo des chefs, donc l’idéologie les alliances et le discours s’adapte à l’air du temps en fonction des scores et des études markéting. (Le FN a fait un angle idéologue à 180° en 15 ans...)
-
Je n’ai pas rejoint l’UPR, mais je me sens pas mal en accord avec tout ce qu’il s’y dit.
Malheureusement ils ont un manque de projet politique réel en dehors de la critique de l’Euro, sans parler de la comm ou plutôt de l’absence de comm qui est assez fatale en termes d’image. -
Chaque chose en son temps Val jean ; reprenons le pouvoir en sortant de L’ Europe, de l’euro et de l’OTAN et après ce sera le peuple de France qui décidera de sa destinée et personne d’autre !
Pour ce qui est de la comm’ si tu as des idées vas-y, engages-toi ! -
Hum ! Le ton des reportages : du M6 de la grande époque (avant le net), quant au ton du commentateur, on dirait du Jean Robin dans ses accusations.
.
J’ai de forts doutes quant à la régularité de la traduction des paroles de Douguine. Heureusement que j’ai zappé, impossible de tout écouter, au moins Robin lui, nous fait rire.-
C’est pas de ton âge !
Va donc plutôt jouer au Pokémon comme un vrai Dissidon ! -
T’as des doutes ?
Xavier Moreau (français prorusse repris sur les sites "dissidents") dit quasiment la même chose :
"EN 2014 NOUS SOMMES DANS LA MEME SITUATION (qu’en 1914). LA RUSSIE EST DESTINEE A DEVENIR LA PREMIERE PUISSANCE EN EUROPE"
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=inOwI9NyPsw#t=431
Et là le ton te fait penser à quoi ? Moi ça me fait penser à un va-t-en-guerre complètement allumé.
La Russie "destinée" à être la première puissance européenne, la Pologne, la Lituanie et l’Ukraine vouée à revenir dans le giron russe, le messianisme... quand allez-vous commencer à ouvrir un peu les yeux ?
Enfin bon, à quoi bon quand on préfère ne rien voir et ne rien entendre pour garder ses illusions sur la Russie comme paradis des rebelles et des dissidents antisystème ?
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
