Les commentaires de Queens_of_the_Storage

@Hieronymus

Bonjour Hieronymus et à tous,

Après m’être coupé du monde me voilà revenu en plein débat sur la question du port d’un maillot de bain (pour le moins débile sur le fond) sur les plages publiques. En prenant tous les points de vu de ce fil, je ne peux dire que quelqu’un a réellement tort et que globalement donc, vous avez tous (individuellement) raison. Mais le problème qui se pose devant moi et que je vois le burkini comme une forme de provocation soft d’une partie de la population muzz à l’égard de personnes ne pratiquant pas la même religion que la leur (au regard du contexte) à l’heure où le politique n’arrête pas de jouer sur le thème de la laïcité et le combat contre la radicalisation. Le fait de jouer sur la liberté de culte leur donne certes le droit de montrer leur religion mais en cette période de notre Histoire, il est plus facile d’associer Burkini avec islam radical et donc monter une population athée / chrétienne / autre contre une population muzz, qu’on le veuille ou non. Si le Burkini était portée dans les année 90, je ne pense pas que l’opinion publique aurait eu la même réaction.

Etant donné le climat social actuel et dans un but de maintenir une paix civile déjà bien fragilisé, quelle solution reste-t-il ? Généraliser l’interdiction du port du burkini ? A part sur les plages Corse qui pour le coup peut mener à des troubles à l’ordre publique, je ne vois pas l’interdiction se faire à Marseille ou dans les lieux publiques fréquentés majoritairement par des musulmans. Que l’interdiction soit pris au cas par cas serait déjà une "solution" mais la réalité politique étant autre chose, la plupart des interdictions résultent majoritairement de manoeuvres politiques, faut pas se leurrer.

Je comprends Hieronymus sur le fait que le Burkini n’est pas du tout qq chose d’anodin, c’est un marqueur de conquête islamique même à un niveau mineur mais on a tellement déserté le religieux au niveau politique que chaque décision politique pris aujourd’hui ne peut qu’être radicale et MaQ a en parti raison sur ce point qui est qu’un combat radical contre le fondamentalisme religieux ne peut qu’engendrer plus de radicalisme religieux dans un contexte où la Liberté est un principe fondamentale, car l’histoire actuelle nous le prouve. Après je ne cache pas aussi le fait que la situation actuelle résulte aussi d’une certaine stratégie qui est de soutenir le fondamentalisme religieux pour faire la sale besogne dans certains pays mais c’est jouer avec le feu et la preuve est qu’on est entrain de se brûler. Donc soit on voit la chose de manière purement politique est là le problème du burkini et un non-problème, soit on se dit qu’on est dans une guerre de religion et de civilisation et que chaque décision prise aujourd’hui est un pas vers notre propre survie mais que hélas cela se terminera toujours par le sang.

Le vivre ensemble c’est excellent en temps de paix mais lorsqu’il commence à avoir pas mal morts, le survivre ensemble me semble plus approprié et cela apporte d’autre concept que je n’ai pas le temps de développer. 

@herve_hum

Vu la prétention dont vous faites preuve dans votre message, cela à pour effet de révulser à la fois le premier lecteur qui passe mais aussi ceux à qui il est destiné quelque soit la teneur de l’argumentation. Ensuite vu la manière dont vous tournez votre argumentation, ça ne laisse pas plus d’ouverture au débat et n’est là que pour être critiqué en fin de compte. Etant donné que c’est déjà assez chiant de vous lire et d’essayer de vous comprendre (et je doute que vous vous comprenez vous même vu que vous vous y prenez à deux fois), j’ose à peine imaginer la personne qui devra contre argumenter en prenant en compte tous les concepts mise sur la table. Mais au moins le truc que j’aurais appris est que même si personne ne peut vous répondre, cela ne veut pas forcément dire que c’est l’absolue vérité mais que c’est tellement compliqué d’y répondre que personne n’y comprendrait rien.

@maQiavel

En tout cas moi ce qui me choque, c’est de un qu’un pays comme Hong Kong arrive à censurer un artiste étranger sous couvert d’excuse sans doute bidon (par exemple atteinte à la dignité d’un peuple qui ne représente même 1% de sa population sur son propre territoire) et de deux que les autres pays arrivent à faire appliquer leur propre loi de manière extra-territoriale. C’est encore une question de neutralité et de gros sous qui doit se cacher derrière tout ça. Par contre lorsqu’il s’agit de faire des films de kung fu où il casse la gueule de japonais dans un contexte de seconde guerre mondiale, je vois qu’on est moins regardant. 

@Mao-Tsé-Toung

Le bon côté dans tout ça (oui car il y en a un ... enfin ça dépend), c’est que si une banque comme la SG perd aujourd’hui 5 milliards en bourse, elle ne peut plus faire semblant de ne rien savoir et sortir l’excuse de la brebis galeuse surtout après le procès aussi médiatisé que celui de Kerviel. Donc elle deviendrait seule fautive de ses positions risquées mais en contrepartie ce sera les épargnants eux-même qui vont trinquer cul sec pour renflouer ses erreurs avec la permission de l’Etat français et de l’Union Européenne. C’est ce qu’on appelle le Bail-In.

@Mao-Tsé-Toung

C’est sûr que la question qui serait le plus appropriée est : Si la SC n’avait pas perdu les 5 milliards, y aurait-il eu un procès ? Réponse : Non car tant qu’on est gagnant, il n’y a pas de fautif quelque soit les montants misent en jeu. Pire, celui qui aurait fait sauter la banque sur les places boursières avec de gros gains aurait eu un gros bonus à la fin du mois avec les félicitation du PDG ! La base du Trading est de jouer à coup d’effet de levier afin engranger le plus possible sur de petites variations et c’est là que repose toute l’hypocrisie du système càd jouer avec des montants qu’on n’a pas forcément. Alors nous faire croire que JK a réussi à détourner autant d’argent (sachant qu’on ne sait pas combien il a joué de base pour perdre 5 milliards) sans que le SG ne s’en aperçoit, c’est un peu comme si on vous filait 1 million d’€ pour jouer au casino, que vous pouvais toucher 30% sur les gains si vous gagnez mais qu’en fin de compte, vous perdez 500 000 €. Donc on vous accuse d’avoir perdu 500 000 € et on se lave les mains de toutes responsabilités vis-à-vis à la fois du système et la manière dont vous participez pour alimenter ce dernier. Par contre combien vous avez engranger avant d’avoir perdu, ça personne ne le dira. 

@maQiavel

Je dirais qu’il y a une certaine logique vu que la Turquie est un point de passage pour le flux de Djihadistes. Qu’il soit seulement un simple point de passage serait une vision trop simpliste d’une réalité géopolitique souvent plus complexe où chaque acteur, avec des intérêts bien identifiés, apporte un soutien logistique et militaire non-négligeable dans un conflit déjà bien complexe lui aussi. Je suis persuadé qu’il n’y pas que les renseignement Turcs dans cette histoire et que certains pays occidentaux, via des canaux clandestines, participent à la formation des combattants djihadistes.  

@Semi Kebab

J’ai dû mal à qualifier RT de propagande car déjà ils ne relèguent pas le discours officiel comme le feraient les autres médias, ils ne mentent pas ostensiblement comme les autres, ils ne censurent pas comme le font les autres, ils ne vendent pas les guerres comme les autres, ils ne prennent pas les spectateurs pour des demeurés comme les autres ... et sont détestés par les autres. Rien que cela, ça vaut quand même le respect. Alors propagande, peut-être mais vu ce qui a en face j’utiliserais le terme de contre-propagande.

A l’image d’un Chris Kyle pour les ’ricains, chaque guerre, chaque nation a besoin d’une figure emblématique afin de se justifier à travers sa population. Mais bon, comme dans chaque guerre, les vrais héros sont déjà à six pieds sous terre ...

@Sonya Vardikula

Les planqués jouent toujours les gros bras à ce que je vois ...

Ouuuhhh pas bon ça ! Les deux pilotes Russes ont étés tués par les rebelles, ce qui fait de la Turquie un complice de premier ordre.

@maQiavel

Ah mon petit Michel, je suis entrain de me taper son bouquin de recueille d’essais en commençant par Céfran et je constates que son analyse devient de plus en plus pertinent au fil des évènements. 

@maQiavel

A voir, on commence déjà à voir les Etats-Unis prendre un peu de recul vis-à-vis de la Turquie sur cet accident.

@maQiavel

Lebretteur a tout dit. Quelque soit les dynamiques, cela ne change pas le but final. Le fait est que toute tactique découle d’une stratégie plus globale en plus de suivre un agenda politique programmé. Dans notre cas, les attentats du 13 novembre n’ont apportés aucunes, je dis bien aucune, modification dans la stratégie extérieure française dans son pseudo "combat contre l’EI" et tient toujours le même discours pathétique du début, un peu comme dans le cas Ukrainien où tout le monde commencer à changer ses positions vis-à-vis de la Russie sauf la France. J’avais déjà parié sur le fait que la France ne changera pas un iotas sa position dans sa croisade contre Al-Assad et intensifiera ses bombardements aveugles contre l’EI, c’est tout. Le seul changement qu’apportera les attentats du 13/11 se fera dans la politique intérieure française ainsi que dans l’opinion publique devenue encore plus tolérante aux différentes "guerre contre le terrorisme" menées par Israël, les Etats-Unis et l’Arabie Saoudite (contre le Yémen j’entends). Etant donné qu’on rentre de plus en plus dans une dynamique du "pas de pitié pour les terroristes", il faudra bien qu’un jour les français assimilent Islam avec Islamiste et risque terroriste, et commencent à reconsidérer la pratique d’une religion au sein d’une nation dans le cadre d’une guerre où la religion est devenu vecteur d’idéologies guerrières et de revendications politiques le tout instrumentalisé par des Etats terroristes.

L’ennemi de mon ennemi est-il mon ami ou mon ennemi ? ... Ah non c’est Hollande, donc forcément il sera un ennemi tant que les USA sera un ennemi.

@michel-charles

Haha ... Elle est bien bonne celle-là ! Pour un pays dont le taux de natalité a atteint un niveau historiquement bas et dont la population ne cesse de vieillir et donc consomme de moins en moins, je ne mettrais même pas un centime sur la solidité de ces reins à la prochaine crise. Sachant que la dette est soutenue par la BOJ et donc par les japonais eux-mêmes, le simple fait de s’endetter en imprimant des billets de monopoly pour payer leur propre dette est tout simplement la logique la plus conne jamais vu dans l’histoire. Le Japon, premier créancier mondial de pays ne pouvant pas rembourser leur dette mais ayant la plupart une armée nationale voir l’arme nucléaire, je pense que manger 2 bombes atomique les a convaincu qu’il était toujours plus prudent de payer surtout vis-à-vis des USA quitte à s’endetter.

@ L’auteur

Merci pour la video et l’analyse !

Il est vrai que le maître à penser de l’ultralibéralisme contemporain, j’ai nommé Von Hayek, a énormément inspiré les politiques libérales dans leur ensemble. Après avoir lu La Route de la Servitude, on comprend très vite que son amour pour le tout libéral et avant tout une haine contre le tout socialisme, il n’y a pas de compromis pas de juste milieu, c’est soit l’un soit l’autre mais cela n’enlève en rien une certaine justesse dans sa critique du socialisme qui reste vrai surtout à l’heure actuelle en France.

@maQiavel

Pour répondre au premier article sur LA CONCENTRATION DE LA PRODUCTION ET LES MONOPOLES, je cite C.Wilcox, Competition and Monopoly on american Industry - 1940 :

"La supériorité du rendement des grandes entreprises n’a pas été démontrée ; les avantages qui sont censés détruire la concurrence ont manqué de se manifester dans de nombreux domaines. Les économies dues à la dimension des entreprises, là où il y en a, ne nécessitent pas toujours le monopole ... là où les dimensions permettant le rendement maximum peuvent être atteintes longtemps avant que la majorité des productions soit soumise à un tel contrôle. On ne peut accepter la conclusion suivant laquelle l’avantage de la production série doit inévitablement mener à l’abolition de la concurrence. Notons au surplus que le monopole résulte fréquemment de facteurs autre que la réduction des prix des grandes entreprises. Il est obtenu par des collusions, et encouragé par les pouvoirs publics."

Mais encore faut-il regarder la politique mise en oeuvre en Allemagne ("planisme scientifique" et "organisation consciente de l’industrie") dans l’exemple décrite par Lénine pour se rendre compte que la critique sur le capitalisme n’est qu’un camouflé cacher la grande influence du politique dans l’économie. 

Ouh ! Grosso modo une "nouvelle" gauche carpette qui s’étale à plat ventre dès qu’on le lui demandera au nom de la dictature européenne construit sur la dette, la planche à billet et les lobby. Qu’il est beau ce nouveau socialisme alternatif ... 

@philippe baron-abrioux

Cher Philippe,

comme dirait MaQ : "Etre fraternel et solidaire ne veut pas dire être démagogue et brosser dans le sens du poil."

Loin d’utiliser le mot optimiste, votre croyance sur un retournement positive de la situation va au-delà de la logique politique et pour moi tout a déjà été démontré à propos du bien fondé de nos dirigeants, et ce depuis bien longtemps. Je sais que vous en avez vu des vertes et des pas mûres dans votre vie mais cela ne vous a-t-il pas prouvé que le pire est souvent la seule issue ? Je n’aime pas avoir raison car si c’est le cas, cela veut dire qu’il n’y a plus d’espoir, pas d’alternatif et qu’on est arrivé au bout de toute logique dite raisonnable. Or c’est bien le cas qu’on a en face de nos yeux et que les grecques subissent en ce moment. Ce que vous devez comprendre c’est que vouloir la pire des issues et le seule moyen de détruire ce qui a été fait et qu’elle permet écrire une nouvelle page et ainsi avoir l’occasion de construire quelque chose de meilleur. Nous sommes arrivés à la fin d’un monde et le monde qui suivra par la suite devra être décidé par des peuples éclairés et déterminés de donner le meilleur d’eux même pour ne par refaire les mêmes erreurs mais aussi de faire la part des choses et de comprendre que plus jamais nous ferons peser nos erreurs passé les épaules générations futurs. Ce qui est loin d’être le cas dans nos sociétés irresponsables actuelles.

L’espoir, la seule et la vraie reste celle que vous avez lorsque vous regardez vos enfants, voire vos petits enfants et si vous devez croire en quelque chose, c’est celle de les voir grandir dans un monde qui auront eux-même décidés et pas dans un monde où un petit nombre de technocrates auraient décidés car si c’était le cas, cela voudrait simplement dire que l’homme a lamentablement échoué à écrire une nouvelle page de son Histoire.

@maQiavel

+1

Mais même si l’interventionnisme américain n’était pas explicite, le rôle du FMI pour "temporiser" les négociations n’y est pas étranger non plus. La dureté de l’Allemagne lors de la négociation est surtout une espèce de désapprobation vis-à-vis d’une stratégie jugée dangereuse. Ils savent que la Grèce ne remboursera jamais mais savent aussi que s’il sorte maintenant, il donnerait forcément de mauvaises idées aux voisins donc autant maintenir le système le plus longtemps possible avant le clash.