Les commentaires de Alren

@michel-charles

Par respect pour eux, vous pourriez parler français aux Français sur un site français !

Est-ce que vous utilisez le français pour vous adresser à des personnes dont ce n’est pas la langue maternelle ?

Lucifer n’existe pas plus qu’un Dieu omniscient et omnipotent, éternel de surcroît (car c’est contradictoire) : tout cela est du délire, du délire grave, qui frise la psychose.

Autrefois, des branleurs peignaient des croix gammées pour "embêter" les gens, blessant particulièrement les Juifs, les anciens résistants et les familles de fusillés par les nazis.
S’intituler "daesh21" est du même tonneau de bêtise crasse propre à l’adolescence. Sauf que là, l’auteur, véritable andouille, peut se faire identifier.
Rien qu’en mémoire des morts, des mutilés, des blessés à vie des attentats terroristes islamistes et de leurs familles, un tel geste doit effectivement être sanctionné.

Faire comme si la France Insoumise et son candidat Jean-Luc Mélenchon n’existaient pas, ce 9 décembre 2016, c’est vraiment faire preuve d’une insondable mauvaise foi !!!

Allons, braves gens, dormez ! Ne réfléchissez pas ! Négligez votre devoir de citoyen ! Ne votez pas ! Laissez ça aux capitalistes leurs féaux et leurs dupes et vous serez tondus. C’est joli d’être tondu(e)s, non ?

Piketty n’est pas la pythie !

Le problème pour cette droite multiforme allant du milieu du centre du parti solférinien jusqu’au FN, c’est d’empêcher à tout prix la victoire de la France Insoumise et de Jean-Luc Mélenchon. Car une fois que les Français auraient goûté aux changements qui auraient été institués, ils ne voudraient ni abrogation ni retour en arrière.

Ce serait pour eux les fauxcialistes, pour le MEDEF et les multinationales, la pire catastrophe imaginable ; d’autant plus que l’exemple français serait suivi dans d’autres pays.

Le ralliement des militants de base du parti communiste à sa candidature et donc l’absence d’un ambigu Chassaigne pour brouiller les cartes est un coup dur pour eux car les électeurs du PC voteront Mélenchon.

Alors, comment faire pour le faire perdre ? Ça urge !

On peut donner de l’importance à ce groupuscule qu’est Lutte Ouvrière, depuis toujours au service du capital mais cela ne lui fera perdre au premier tour que sans doute moins de 1% des voix.

L’attitude du NPA est beaucoup plus honnête que celle de LO et n’empêchera sans doute pas le vote utile pour JLM au premier tour.

Il reste au bout du compte à lui communiquer la peste qui frappe le PS, la déconsidération définitive que Hollande, Valls, Macron, Sapin, El Khomri et tous les ministres d’une façon ou d’une autre aisi que les députés qui ont voté les lois scélérates méritent.

Pour le rattacher au PS et ainsi le déconsidérer à son tour aux yeux des électeurs ainsi que des militants de la France Insoumise, il faut le faire tomber dans le panneau des primaires "PS" (dont sont exclus le MRC et autres petits partis qui ont pourtant voté avec ledit PS).

Sauf que contrairement à ce que dit ce pauvre Michel-Charles ci-dessus, JLM est d’une intelligence supérieure et qu’il est sincère dans son combat. Et que pour couronner le tout, il les connaît bien ces traîtres au peuple et leurs magouilles.

Alors, à leur minable admonestation à se rattacher à eux, il doit répondre comme moi : un bras d’honneur en pensée !

@rogal

Darwin a promu une théorie de l’évolution. Lamarck en avait proposé une autre auparavant, la première de toutes sans doute. Leur rivalité a connu plusieurs épisodes ; est-elle finie ?

Lamarck qui est le premier à avoir parlé d’évolution des espèces (ce que les anglo-saxons omettent toujours de rappeler), pas plus que Darwin, ne connaissaient l’ADN dans lequel s’effectue les mutations qui sont à l’origine de l’évolution des espèces.

Ils connaissaient encore moins l’épigénétique, science relativement récente, biochimie complexe, qui étudie comment le même ADN peut donner des protéines différentes par inhibition de certaines zones de certains chromosomes, inhibition variant d’un sujet à un autre.

Le milieu de vie du sujet pourrait jouer un rôle important, sinon majeur, dans cette inhibition-adaptation sélective de la production de protéines cellulaires.

@baleti

Darwin a voulu démontrer que la nature est compétition,mais Kropotkine a parlé de coopération entre les espèces

Il y a coopération entre certaines espèces car elles y trouvent un intérêt mutuel.

En ce qui nous concerne, on a compris maintenant que nous ne pourrions pas vivre sans les milliers de milliards de bactéries qui peuplent notre intestin. Et elles vivent en transformant à leur profit une partie de la nourriture que nous ingérons.

Il y a compétition entre certaines espèces qui occupent la même niche écologique.

Les lions et les guépards chassent tous les antilopes en Afrique, ce qui conduit les lions à tuer les petits guépards que leur mère a mal cachés dans la savane.

@La mouche du coche

La théorie de l’évolution est une superstition

Le mot de "superstition" ne convient pas : il faudrait parler de théorie invalidée par une théorie plus forte.

D’après vous la théorie plus forte serait la création du monde par Javeh 4000 ans avant JC ?

Une première humanité aurait été engendrée par deux garçons, Caïn et Seth avant qu’un déluge recouvre entièrement la planète Terre (centre de l’univers) et extermine totalement ces millions (?) d’êtres humains sauf Noë dont je n’ai pas bien compris comment il était à l’origine du second peuplement, celui dont nous sommes le membres vivants aujourd’hui. C’est cela ?

@Robin des villes

Si comme je le prédis Mélenchon appelle à voter Montebourg entre les 2 tours

Comment pouvez-vous penser que Montebourg sera au deuxième tour de la présidentielle alors qu’il n’est même pas sûr du tout de remporter la primaire du PS ?

Le positionnement de l’ancien ministre de Hollande, batteur de tambour inefficace comme ministre, dans une sorte de fausse gauche du parti solférinien ne le mettra pas en position de force face à un Gérard Filoche. Que direz-vous s’il est éliminé dès le premier tour de la primaire ?

Et si par extraordinaire, il était le candidat de ce PS haï de tous ceux qu’il a trahi aussi cyniquement, comment pouvez-vous penser que Montebourg sera au deuxième tour de la présidentielle, c’est-à-dire qu’il aura derrière lui, selon vous, deux des trois "gros" candidats : JLM, Fillon, Le Pen ?

Si Bayrou ne se présente pas, il pourrait même avoir Macron devant lui !

Enfin, comment pouvez-vous penser que le candidat de la France Insoumise pourrait appeler à voter pour quelqu’un qui ne s’est pas opposé à la loi scélérate El Khomri, sachant que les électeurs de JLM le vivraient comme la suprême trahison ... et ne suivraient pas la consigne ?

@Robin des villes

Par exemple, s’il avait accepté de participer aux primaires de gauche, étant donnée sa popularité actuelle il aurait eu de grandes chances de les remporter et là, en seul grand candidat de gauche face à Fillon et Le Pen, la présidence aurait été plus qu’accessible.

Jean-Luc Mélenchon a bien raison de ne passer aucun accord ni avec le parti prétendu socialiste ni même avec le PCF : les électeurs n’en veulent pas car ils ne veulent pas d’accords d’appareils qui préjugent qu’au pouvoir ils ne leur demanderont pas leur avis.

Sans compter que le "PS" est pestiféré après ces cinq années de trahison et qu’il contaminera(it) tous ceux qui l’approchent.

Les militants de la France Insoumise, la publication détaillée d’un programme élaboré par des milliers de bénévoles ainsi que ses talents personnels suffisent à JLM se passer de ces alliances contre-productrices.

C’est amusant, maintenant qu’il a des chances de gagner, comme certains viennent lui prodiguer des "conseils" alors qu’il y a peu ils n’avaient que mépris pour lui.

Je veux voter directement sur les sujets qui me concernent.

Pour cela il faut changer de constitution et en rédiger une qui permette le référendum d’initiative populaire.

Mais au lieu du référendum en "oui ou non", il faut opposer des textes concurrents et demander aux électeurs de choisir par le système des notes sur ruban papier comme je le décris plus haut, le projet de changement (ou de non-changement !) qui leur convient le mieux.

@rogal

Le scrutin majoritaire à un tour n’est acceptable que pour une représentation proportionnelle, donc pour élire une assemblée, pas un(e) président(e).

Et pour être équitable, c’est-à-dire pour qu’aucune voix ne soit "perdue" localement, il faudrait que cette proportionnalité se fasse à l’échelon national. Pour cela il faudrait, si l’on y tient, qu’une partie de l’assemblée soit élue localement mais avec report des voix des battus sur une liste nationale.

Ce système aboutira le plus souvent à ce qu’aucun groupe ne soit majoritaire. Il faudra donc, pour éviter le blocage, que les lois, par exemple, soient adoptées à la majorité relative : chaque groupe ou coalition présente son texte et celui qui devient la nouvelle loi est celui qui obtient la majorité relative.

Naturellement, il n’y a plus de 49/3 !!!

Le système du vote majoritaire est inutilement compliqué. Son but principal est d’empêcher les électeurs à favoriser leur candidat favori : de quel droit cette interdiction ? ce n’est pas démocratique !

Et en plus, pour ce faire, il implique des calculs qui ne seront pas adaptés aux soirs d’élection dans les petits bureaux de vote où l’on risque de ne trouver personne pour les effectuer.

Surtout si l’on n’oublie pas que dans de nombreux endroits, on manque déjà de bénévoles pour opérer le dépouillement.

En plus d’être peu démocratique, ce système n’est pas réaliste.

Il en existe un beaucoup plus simple et qui est de permettre à l’électeur d’attribuer une note entre 0 et 4 (par exemple) librement à chaque candidat.

Il y a donc cinq notes possibles : 0, 1, 2, 3, 4.

Premier avantage : il permet le vote blanc ce qui n’est pas le cas du scrutin majoritaire. Celui ou celle qui rejette tous les candidats, donne 0 à chacun d’eux, tout simplement.

Si un électeur n’est venu voter que pour un candidat, refusant tous les autres, ce qui est, répétons-le, parfaitement son droit de libre citoyen, il peut lui donner 4 points et aucun aux autres. Beaucoup d’électeurs seront dans ce cas.

Si un autre est plus "tactique", mais c’est son droit absolu, il peut donner le même nombre de points à plusieurs candidats, par exemple celui qu’il préfère et celui auquel il se résigne en connaissant la popularité de l’un et l’autre et/ou donner une note intermédiaire à des candidats qu’il tolérerait de préférence à d’autre(s) à qui il ne donnera aucun point car il le(s) refuse totalement.

Bref, c’est la liberté totale du citoyen.

Pour un dépouillement rapide et incontestable :

Le vote s’effectue sur des rubans de papiers dans les isoloirs. Ceux-ci sont enfermés dans des cassettes hors de portée. L’électeur après avoir déverrouillé le mécanisme grâce à une clé électronique qui lui a été fournie à l’entrée par des scrutateurs qui ont vérifié son identité et son droite à voter, tourne (ou pas) des molettes faisant avancer chacune le ruban des candidats, d’autant de pas que l’électeur lui attribue de points.

Quand c’est fait, il retire la clé et le système est bloqué de nouveau, jusqu’à l’électeur suivant. Ce système est antifraude : la clé électronique (genre USB) est-elle même déverrouillée par la carte de chaque nouvel électeur et reste bloquée en l’attendant. (Il peut y avoir plusieurs clés pour un débit plus rapide d’électeurs dans plusieurs isoloirs, bien entendu.)

Pour le dépouillement, les cassettes de rubans électoraux bloquées par les cadenas des représentants de chaque candidat, sont ouvertes et il suffit de mesurer la longueur des parties marquées par les électeurs sur les rubans de papier pour connaître le nombre de point récoltés par chaque candidat.

C’est très rapide et les bénévoles ainsi que les témoins ne sont pas mobilisés trop longtemps.

Le candidat qui a obtenu le total de points le plus important est déclaré élu.

Incidemment ce système évite le gaspillage de papier. Et les rubans peuvent être conservés pour faire foi en cas de contestation vu leur faible volume.

Le vote par notes sur rubans remplace avantageusement le référendum par oui ou non : Si une instance a le pouvoir de provoquer un référendum avec une proposition, alors une ou des oppositions peuvent lui opposer des textes différents. Là encore le système des notes permet de trancher sur le texte qui a la faveur du plus grand nombre.

@cathy

Passé de l’état barbare à décadent sans avoir connu de civilisation

Ben oui, c’est à peu près ça !

Pour compléter l’excellent documentaire ci-dessus, je vous recommande la lecture de l’ouvrage de Michel Floquet TRISTE AMÉRIQUE aux éditions les arènes.

Michel Floquet est resté cinq ans correspondant de TF1 à Washington.

@izarn
on lui offre un penalty providentiel

Parce qu’il n’a pas touché le ballon de la main dans sa surface de réparation le capitaine de l’équipe allemande ?

@sls0

Je n’ai pas d’informations sur les décrets (?) de 1791 relatifs à l’exercice de la médecine et j’aimerais bien en recevoir. Cependant si nous nous replaçons dans le contexte, ils ont vraisemblablement été pris pour lutter contre les charlatans vendant dans les campagnes des drogues "miracles", des panacées sans aucun effet thérapeutique et peut-être même dangereux.

Il s’agissait alors d’une protection des populations.

L’esprit du gouvernement de Vichy était tout différent. Il était profondément réactionnaire au sens propre, c’est-à-dire qu’il remettait en cause les acquis de la Révolution, remplaçant la devise Liberté, Égalité, Fraternité par Travail (pour qui en particulier ? pas les rentiers bien sûr), Famille (dans laquelle l’individu perd son autonomie), Patrie (par haine de l’internationalisme marxiste qui met en avant l’appartenance à une classe sociale sur celle d’un pays).

Dans ce dispositif, les corporations médiévales sont appelées aussi à la rescousse pour lutter contre le syndicalisme ouvrier. Dans la corporation, outre un autoritarisme latent on trouve également l’idée d’une hiérarchie qui fait écho au culte du "chef" auquel on doit obéir, le premier étant le Chef de l’État.

Les corporations des professions libérales avaient aussi fonction de priver l’État de contrôle sur leurs activités et à travers lui du public.

Sans information non plus sur les ordonnances de 1945 relatives au contrôle de l’exercice médical, il est permis d’augurer qu’elles avaient d’abord pour objet de revenir à un esprit républicain tout en empêchant bien entendu le charlatanisme.

Le problème aujourd’hui est la mainmise des grands laboratoires sur les orientations de la médecine.

Malgré plusieurs scandales, ceux-ci ne désarment pas et continuent de faire passer les intérêts de la direction et des actionnaires avant ceux des patients. Ici il s’agit de protéger des bébés de six mois.

@Rodrigue

Viennent voter ceux qui le veulent et qui sont motivés pour cela. Vrai, évidemment. Les sans-opinion s’expriment moins.

si vous demandez "êtes-vous favorables à un référendum pour sortir de l’UE ?", très vraisemblablement ce sont ceux qui sont favorables à ce référendum qui vont venir voter en masse. Faux  ! L’appartenance ou non à l’UE étant la première composante publique de la qualité de vie des Français, ceux qui y sont attachés et qui ont voté à des 30%, 40% contre le référendum, c’est-à-dire hypocritement pour le maintien de l’institution actuelle, étaient motivés, très motivés sans doute !

Un vrai sondage se fait sur un échantillon représentatif de la population.

Vrai mais dans le cas présent le lectorat de ces différents médias est assez varié pour s’approcher d’une échantillon représentatif. Et surtout le résultat 70/30 est suffisamment parlant pour qu’une inversion de résultat, 47/53 ou pire 40/60 soit totalement impossible.

Mélenchon en 2012 est arrivé premier sur Agoravox.

Il est arrivé premier aussi lors d’un scrutin tenu en parallèle dans un bureau de vote lors d’une expérimentation par un mathématicien spécialiste de la légitimité électorale : les votants étaient invités à un deuxième vote non officiel.

Cette fois, au lieu de choisir une seule personne, ils attribuaient une note, comme à l’école, aux différents candidats. En additionnant les points, c’est Mélenchon qui en a eu le plus alors qu’il était en quatrième place le soir du dépouillement officiel.

Donc si le scrutin avait été "juste" (mathématiquement) avec la généralisation des notes au lieu du choix d’un seul candidat, qui n’était pas le préféré mais représentait le "vote utile", c’est lui JLM qui aurait été élu président ... comme dans le sondage d’Agoravox !

Bizarre, on n’a pas vu l’information dans les médias français !

@simpesanstete

Quelle classe dans le choix des expressions :"les rats salariés" !

Si vous êtes en vie, si vous restez en vie, c’est grâce au travail des rats salariés, pauvre " " (devinez ce qui est entre guillemets !)

@sls0
 deux kapos, (Kamarad Polizei, la police des camarades) salauds qui dans les camps de concentration nazis aidaient les SS dans leur sinistre besogne.