Les commentaires de Gollum

@Heimskringla

Moi j’ai rien eu.   Juste une boule (très rapide) que j’ai vu tourner à quasi 90° (donc pas météore). 

@lilou

Comment taire   ? Très simple. Il suffit de la boucler. 

Je viens de me taper une heure et demi de la partie 2.

L’hypothèse de Leterrier comme quoi ils viendraient du futur et auraient besoin d’agir sur le passé pour pouvoir exister dans leur présent.. Euh ? S’ils sont déjà dans leur présent nul besoin d’agir dans le passé non ??  Bon, à part cette débilité, les interventions de Leterrier sont malgré tout plutôt bonnes dans l’ensemble : bonne surprise donc.

@lilou

Vous vous êtes trompé de fil. C’est sur ceux de Jean Robin que vous devriez aller. Vous êtes faits pour vous entendre...

@medialter

La partie 2 est en ligne depuis ce jour. Je viens d’engloutir la première heure. Le reste demain.

J’en ai déduit que je n’achèterai ni le livre de David Jacobs, ni celui de Malanga.

Plus de commentaires demain.

@wendigo

Donc ce que vous nous dites entre de plein dans le cadre du complot, nous parlons donc bien d’une même chose !

Non pas tout à fait. Il n’y a d’ailleurs pas que les gouvernements qui tendent à occulter le phénomène (plutôt que de complot, qui est un terme fort, je préférerai le terme mensonge d’état et encore, il s’agit de mensonge par omission). Le phénomène lui-même semble suivre une loi de discrétion, sauf quelques rares cas comme la vague belge de 1989 par exemple. Autrement dit le phénomène semble vouloir se dévoiler à doses homéopathiques.

Maintenant cette réalité n’en ferait pas forcément "disjoncter" plus d’un

Je pense l’inverse. (Notamment les grandes religions monothéistes seraient bien emmerdées)

détenir un tel secret c’est détenir un grand pouvoir, que la plèbe soit mise au courant et ce pouvoir serait perdu pour ceux qui le détiennent ;

Vous fantasmez. Je ne pense pas qu’il y ait aucun pouvoir là-dedans. Nul doute par contre que les gouvernements cherchent à en retirer des avantages. Rien ne prouve qu’ils aient obtenu quoique ce soit.. 

la plèbe est beaucoup moins peureuse qu’on ne veut nous le faire croire.

Bien sûr que non. Sinon les gouvernements actuels ne seraient plus en place depuis longtemps. Et si les gens n’étaient pas peureux il n’y aurait pas autant de névrosés, psychotiques, fantasmeurs de réalités alternatives bisounours, j’en passe et des meilleurs…

Sur Orson Welles on ne peut pas dire exactement le résultat de son test. Il semble en fait que peu de personnes aient écouté son émission. Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Guerre_des_mondes_(radio,_1938)#La_légende_du_vent_de_panique

Prenez un septique et mettez le en confiance vous verrez comme ses propos risquent de vite changer.

Ben justement j’ai fait le test il y a quelques années et la personne n’a jamais voulu renoncer à son confort intellectuel consistant à dire que nous étions seuls dans l’univers ou qu’au pire ils ne risquaient pas d’avoir la capacité de venir…

Comme quoi..

@Jean Robin

Bon. Comme prévu, silence radio. 

À court d’arguments le bonhomme. Vous êtes étonné ? Moi pas. 

Voilà comment finit un "dialogue" avec un bibliste fanatique incapable d’affronter les incohérences du texte. Dans le sable… (et ça ose parler d’ouverture d’esprit)

On part en rase campagne, à l’indienne, en essayant la discrétion la meilleure possible.

 Seulement voilà, il y en a qui ont l’art de remuer le couteau dans la plaie (j’avoue adorer ça) et donc à bientôt pour une prochaine aventure en Polynésie ! 

@tous

Il n’en reste pas moins vrai que nos dirigeants trainent en effet des pieds pour reconnaitre la réalité du phénomène. M’enfin bon, fallait-il s’attendre à autre chose ?

@medialter

Sur l’élite (avancée) terrienne en contact avec le phénomène je n’y crois guère.

D’autre part toute la difficulté consiste à savoir dans quelle mesure on a affaire à une réalité proche de la nôtre (avec donc des "individus" plus ou moins proche de nous) ou à une réalité, bien plus vaste, de nature psychoïde, qui prend l’apparence d’"individus", alors qu’il s’agit peut-être de bien autre chose..

Je penche pour la deuxième option. Ce qui, bien sûr, complique sérieusement le problème. Un phénomène bien connu qui y ressemble sont les contacts qu’un rêveur peut avoir avec des entités de son propre rêve. Personne ne prétendrait que ces entités sont "réelles" puisque fruits du rêve. Pourtant tout se passe comme si elles l’étaient. Je pense qu’on a affaire à quelque chose d’approchant mais qui se passe dans ce que l’on appelle le monde "réel".

@wendigo

Un complot vieux de plusieurs milliers d’années où sciences occultes, religions, ovni, et autres mythes & légendes, ne forment en fait qu’une seule et même chose et dont l’objectif de ce complot est de nous masquer la réalité.

C’est là où l’on diverge. Vous voyez complot là où moi je vois masquage d’une réalité qui en ferait disjoncter beaucoup. D’autre part vous oubliez qu’il y a un certain nombre de personnes non sujettes au masquage.

Il s’agit donc pour moi de divergence de croissance psychique vis-à-vis d’une réalité qui, je le répète, ferait disjoncter la plupart des terriens.. (un peu comme ce qui se passe quand les parents masquent les réalités sexuelles à leurs gosses. Doit-on parler de complot dans un tel cas ? Bien évidemment non)

@medialter

Idem. J’ai particulièrement apprécié Nicolas Dumont qui a su remettre l’hypnose à sa place.

Le rôle de suggestion inconsciente de l’hypnotiseur capable d’induire de faux souvenirs (eh oui Nigari… et WP), la mise au point de MT de Brosses sur la mémoire qui est reconstruite (donc non fiable).

Par contre je ne vois là-dedans nul complot. Plutôt l’émergence d’une réalité qui a tout d’un emboitement de poupées russes.

@Jean Robin

Vous doutez donc de l’Iliade et l’Odyssée, qui a 1000 fois moins de manuscrits conservés et qui ont beaucoup plus de différences entre eux ?

Quel argument !  Il y a une légère différence Robin, entre les deux. C’est que l’Iliade et l’Odyssée, personne n’a jamais prétendu que c’était là la Parole de Dieu.. 

Comprenez-vous ?  Tout le monde s’en fout que le texte d’Homère ne soit pas fiable. 

C’est beaucoup plus gênant pour des textes sacrés qui prétendent à une certaine infaillibilité. Sacré farceur. 

@childéric

J’ai visualisé votre vidéo. Très intéressant. (Amusant de voir que celle-ci a été récupérée par un site muslim mais bon c’est de bonne guerre). Je n’ai pas visualisé celle de Robin (english). 

J’ai parlé de Spinoza plus haut. Lui aussi avait remarqué de fortes incohérences dans les textes, fortement corrompus. Je renvoie donc au même ouvrage.

@Jean Robin

vous avez beau me chier dessus avec votre diarrhée verbale, je reste courtois avec vous.

  Ah ben non j’ai été très courtois.  Quand je chie réellement sur quelqu’un ça a une autre gueule..

Mais surtout vous ne manquez pas de culot. Vous qui n’hésitez pas à manquer de respect vis-à-vis de tous ceux que vous attaquez. Que ce soit Dumouch, traité d’efféminé (je peux vous garantir que vous m’auriez fait cela vous vous seriez retrouvé avec un procès au cul illico pour insultes publiques. J’encourage d’ailleurs vivement A Dumouch à le faire). Et à amoindrir de façon quasi systématique tous les autres.. Par contre, vous, faut pas vous toucher. Ben voyons.

Apprenez qu’aucun système de croyance n’est parfaitement démontrable scientifiquement,

Tiens donc ? C’est pas ce que je dis justement ? 

même celui dont vous vous réclamez apparemment. 

Et, apparemment, je me réclame de quoi ? (à part l’exercice d’une bonne dose de raison et de bon sens). 

Tout vient de rien ? Ah bon ? Expliquez-moi qu’on rigole un peu. 

Tentative de diversion classique mais qui ne marche pas avec moi. Je n’ai jamais proclamé ce genre d’affirmation, si vous me suiviez quelque peu (au lieu de toujours vous préoccuper de vous-même) vous le sauriez. D’autre part, postuler un Principe transcendant n’autorise nullement à valider la Bible en tant que texte sérieux. Je vous renvoie sur ce point à Spinoza et notamment son Traité théologico-politique. Que vous devriez lire et méditer. Je précise que Spinoza est contre le libre-arbitre mais qu’il n’en tire pas du tout les mêmes conclusions que vous. Inutile de dire que Spinoza est beaucoup plus cohérent sur ce point que vous qui, malgré l’absence de libre-arbitre, continue d’avoir un point de vue moral (et moraliste) sur les choses. Ce qui est une contradiction flagrante. Encore faut-il avoir des capacités de raisonnement, que vous n’avez pas, pour s’en apercevoir.

Donc si j’étais vous je resterai plus ouvert et moins sûr de vous-mêmes et dominateur ;)

  Parce que vous êtes ouvert d’esprit vous ?  Ah celle-là elle est raide.. 

Votre "ouverture" d’esprit consiste à ce que les autres adoptent vos points de vue. Elle est à sens unique.

Quant à mon assurance elle vient de ce que je sais parfaitement ce que je dis et de la cohérence interne de mon discours. Je sais, ça vous agace… 

Bon, ceci dit, je constate que vous n’avez nullement, comme prévu, argumenté et expliqué les anomalies bibliques que j’ai soulevé. Alors que, en tant qu’élu, vous étiez sensé avoir compris. Je constate, comme prévu, qu’il n’en est rien. Que vos affirmations sont du pipeau, du flan, de l’esbroufe.. Et que vous êtes bien incapable de fournir une quelconque explication aux tartufferies bibliques.

CQFD. 

@Mahler

Cela ne sert à rien d’argumenter avec Jean Robin

Oui je sais j’ai observé vos échanges. Je pense que votre erreur a été de trop en écrire. Vous vous êtes épuisé à essayer de le contrer. Je préfère le harceler par petites touches de temps en temps. Cela fatigue moins et on se focalise sur l’essentiel. 

Ici à savoir que la Bible est un tissu de conneries si lue de façon littérale (ce que Robin fait car il est incapable de faire autrement)

L’obliger à répondre, ce qu’il ne peut faire bien évidemment car il n’a aucune solution quant à ces absurdités bien visibles. D’où la fuite. Ce qui est forcément désagréable parce qu’il sait que le lecteur voit qu’il fuit.

Sur la science il prend ce qui l’arrange. Il est d’accord avec le Big Bang parce que cela va dans le sens biblique (en apparence), invoque la science qui soi-disant prouve l’absence de libre-arbitre (ce qui est faux à mon avis), mais la dévalue tout aussitôt quand cette même science prouve que le mythe du déluge est une absurdité. Bref, en bon idéologue (il traite les autres d’idéologues alors qu’il en est l’exemple parfait) il prend ce qui l’arrange car il n’en a rien à faire de la vérité, piégé par son narcissisme et son infantilisme.

Enfin, j’avoue m’amuser quelque peu à l’embêter, je fais ça essentiellement pour le fun… comme avec Mao, autre gros Narcisse d’AgoVox.. 

@Jean Robin

vous verrez bien que je ne diverge en rien de son enseignement pluriséculaire.

Ça je m’en contrefous.

Jugez-le à ses fruits

Visiblement pourris.

’essayer de comprendre la théologie qui vous échappe

C’est vous qui ne comprenez rien. Rien ne m’échappe. Je ne fais que mettre en lumière les incohérences du texte. Vous y voyez un mystère. Moi pas. Juste le fait que ce texte est œuvre humaine et rien d’autre…

Il suffit de suivre la logique. (Oui je sais c’est beaucoup trop demander à un homme de foi, il préfère la démission de son intelligence. C’est une forme de suicide mental, de nihilisme). 

seuls les élus peuvent comprendre, j’en suis le bon exemple

  Faut oser là.  

Bon, ben, allez-y je vous attends au tournant. 

Puisque vous avez compris que le soleil, contre toute logique, ne soit créé qu’après les végétaux, expliquez moi comment ces végétaux peuvent subsister, sans lumière et photosynthèse (pour la chlorophylle), sans chaleur (zéro absolu, soit autour de -273°C) je suis toute ouïe.  

(Bien évidemment je ne vais récolter rien d’autre qu’une pirouette intellectuelle du genre : seuls les élus peuvent comprendre et ce sans fournir quoi que ce soit de tangible)

Idem pour l’être parfait Yahvé sujet à des sautes d’humeur. Obligé d’aller se rendre, en personne, à Sodome voir ce que font les habitants… (pas omniscient l’être parfait ???)

Vous pourrez bien tourner autour du pot tous ces arguments sont impitoyables pour les gens comme vous incapables d’avoir le moindre raisonnement logique.

 tout élu est condamné à prier pour que Dieu convertisse les blasphémateurs

Feriez mieux de prier pour vous pour qu’il vous donne un peu de jugeote.. 

qu’ils échappent à son courroux

Dieu en papa fouettard ! J’adore cette image théologique de gamin qui n’a pas rompu avec les images parentales.  Dieu n’existe que pour punir ! (Sinon ce ne serait pas drôle)

coucou Le meilleur pour la fin. Ce coucou qui semble dire : moi je suis élu et je vais tous vous niquer, vous qui m’avez toujours sous-estimé, moi Jean Robin je vous regarderai cramer en enfer du haut de mon paradis et cela sera jouissif pour moi… 

Vous voulez savoir ce que j’en pense ? Je suis MDR. 

J’adore les capacités philosophiques de notre Jeannot.

Puis que nous autres, dépourvus de libre-arbitre, nous choisissons le Mal… parce que nous ne pouvons pas faire autrement.. 

Mais Robin est un croyant. Il va donc balayer d’un revers de main toute l’argumentation ci-dessus, aller s’ouvrir une bonne canette de bière, balbutier des mots comme "mais quel con ce Gollum ! Et quel blasphémateur en plus !", prendre sa serviette de bain, s’étaler sur la plage, jouir du soleil, grâce à Dieu qui l’a envoyé (juré craché) en Polynésie, rigoler un bon coup que ces connards de détracteurs se gèlent les couilles en métropole (bien fait pour leurs gueules à ces non-élus) alors que lui, Robin, l’élu de Dieu, est déjà au Paradis..  Amen.

Alors comment lutter ? 

@Mao-Tsé-Toung

 ils ont peur qu’un jour proche, grâce à des articles de qualité, voire géniaux, vous puissiez battre des RECORDS d’AUDIENCE comparables aux miens, que je me suis permis de mettre en exergue :

Oui c’est tout à fait ça Ô grand Avatara de Vishnou, votre sublimissime splendeur brille jusqu’aux étoiles.. 

Euh ? Vachement subversive la vidéo… 

Je comprends pas Nigari là (qui est une femme à priori… ou alors si c’est un homme y a un bug). De quoi elle se plaint ? Pas bon l’ordre moral patriarcal chrétien ? 

On fait dans la révolte sourde soixante-huitarde ?  

archive insoutenable montrant à quel point la femme fut opprimée  

Pas de quoi faire un sujet.