Arthur Gohin

@guepe
  Promotion de l’inculture ? Mais je suis physicien et pratique la physique ! Simplement je ne comprends pas la physique comme vous. 
  Chaque chute d’un corps est pour moi une décision de Dieu, comme tout autre évènement. Et les décisions de Dieu s’harmonisent avec les décisons du coeur des hommes. Il n’y a pas de régularité absolue des évènements, toute régularité est l’action de Dieu. 
  Le comportement de chaque pièce de mon ordinateur est une grâce de Dieu, et n’est pas parfaitement fiable. C’est la présence de Dieu qui est parfaitement fiable. 

  Les lois physiques ne sont pas des croyances, mais elles changent au fil du temps. Il faut donc les considérer comme un outil de travail comme on dit dans le milieu des physiciens, et non pas comme une réalité absolue. 

  Je me souviens d’un professeur déclarant qu’au fond il ne comprennait pas ce qu’est l’entropie. D’accord avec une loi qu’au fond il ne comprend pas ? 
  L’interaction forte n’a pas d’expression mathématique. Tous d’accord sur un phénomène qu’ils ne comprennent pas ? 
  La gravitation pour l’heure n’est pas compatible avec la physique des particules. Sur quoi donc seraient-ils tous d’accord ? Que tout cela n’est pas au point. 

@Gollum
   Que ce soit trivial dans le sens que vous voudrez, cela m’est bien égal. Pour moi c’est vrai et capital. 

   Pour les autres aspects de la foi cathare, avec ses nombreuses variantes, je vous laisse vous en préoccuper. Le point qui m’intéresse est qu’un Dieu d’amour n’a pas pu "sanctionner" les hommes par un châtiment comme le déluge. Le Dieu qui règne dans l’ancien testament est pour eux le Dieu du mal, qui correspond souvent au diable des autres Eglises chrétiennes ; pour l’essentiel cela me convient très bien. 

  2+2 = 4 est la conséquence d’un raisonnement mathématique. Cela n’est pas une loi physique.
  Je considère tranquillement et les récits et les artéfacts de l’arche de Noé. Pour ce qu’il a réellement vécu, je n’ai pas de jugement définitif à prononcer. Je pense que le récit biblique a bien des éléments de vérité factuelle mais qu’il est local et non mondial. Par ailleurs spirituellement c’est nul. 
   
  

@Gollum
  Je suis surpris par cette incompréhension : L’amour ne se force pas n’est-ce pas ? Donc Dieu n’aime pas ceux qui ne veulent pas être aimés. Ce qui ne veut pas dire qu’il les haïsse non plus ! Il prend acte du refus sans plus. 
 Et ce n’est que lorsqu’il est accepté que cet amour se révèle inconditionnel. Et oui, c’est l’homme qui choisi son destin, Dieu ne fait que proposer. 

 M. Spinoza peut dire ce qu’il veut, c’est son affaire, et cela ne m’intéresse pas. Dieu m’aime, c’est mon affaire. 
 Pour l’avenir des scientifiques, je n’ai pas de révélation particulière, et cela ne m’intéresse que fort peu surtout pour faire des spéculations sur le sujet.

@Belenos

 Veuillez éviter votre style directif et autoritaire. Nous sommes égaux.
 Vous n’êtes certes pas obligé de croire que l’incommensurable est une personne qui rencontre ses créatures, mais ne jugez pas ce que je suis et où j’en suis.
 Pour moi le mot ego ne veut rien dire, pour vous beaucoup, très bien. Mais contentez vous de dire ce que vous vous vivez, sans dire ce que moi je vis : je suis seul habilité à en témoigner. 
  

 Tout ce que je dis sur Dieu est ce qu’Il m’a révélé et fait vivre. Là où je vous suis, c’est que ma conscience seule n’aurait rien pu comprendre ni voir. Mais je me déclare réellement chargé de vivre et de dire en language temporel le sentiment intemporel de Dieu. 

  Selon moi donc, rencontrer Dieu tout est là.
  On peut on ne peut pas, ou bien on veut on ne veut pas, de cela je n’ai certes pas à juger. Par contre, un peu comme pour le Dieu à barbe, vous pensez peut-être que presque tout le monde en Europe n’a pas rencontré Dieu ; mais moi je pense que cette rencontre est très fréquente. 

@Gollum
 Quel intérêt l’arche de Noé ? Dans ma vie pas grand chose effectivement. Curiosité historique simplement : les récits, les artéfacts. 
 Ce sont des preuves qui n’en sont pas vraiment dites-vous ? Des goûts et des couleurs il ne faut pas discutter, nous ne sommes évidemment pas en mathématiques. 

 Porte ouverte à tous les délires ? Mais la vie elle même est une porte ouverte à tous les délires et toutes les sagesses. Croire aux lois physiques serait selon vous un talisman qui protège la raison ? Mais vous savez bien que les lois physiques sont remplacées régulièrement par d’autres jugées mieux adaptées. Alors quel serait le bon garde fou définitif contre le délire ? Personne ne sait et sûrement pas vous. Et qui plus est les physiciens ne sont pas tous d’accord sur ces lois sauf sur un point : ce n’est pas au point ! 
  Et c’est cela votre condition nécessaire à la raison ?

  Les cathares ont considéré l’ancien testament pour le rejetter comme lumière, mais l’ont considéré comme historique. Je n’ai jamais lu que leur Dieu du mal n’existe pas vraiment pour eux, ni que le destin éternel de l’homme ne soit pas son plein et libre choix. 
  Et surtout attention, leur jugement sur l’ancien testament m’a éclairé... sur l’ancien testament, je n’ai pas dit sur tout ce en quoi ils croient. 

  Je crois en cette vision que vous dites triviale. On peut dire tout aussi bien vision simple. Je ne tiens pas du tout à ce que la vérité soit compliquée !