• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Arthur Gohin

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 54 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • vote
    Arthur Gohin 9 novembre 2018 17:38

    @gaijin
     Je vous répond la même chose qu’a guèpe.
     De plus pour moi la matière n’a pas de point de vue, c’est l’âme qui a des points de vue. 



  • vote
    Arthur Gohin 9 novembre 2018 17:35

    @guepe
      Avant de me demander de me calmer, veuillez prendre un ton respectueux.
     L’objet électron effectivement ne peut pas être décrit par la physique. Ce ne peux pas être un point sans quoi il aurait une inertie infinie (théorème de Poincaré 1900). Et ce ne peux être une distribution continue, d’on ne sait quoi d’ailleurs, car ceci n’existe pas en mécanique ondulatoire la seule permettant de comprendre la physique des particules. On ne sait quoi car il faudrait une matière plus résistante que les forces électromagnétiques. 
     Cette impasse est admise de tous les physiciens. 
     Et vous voudriez que je croie à l’existence physique d’un objet mathématique sans cohérence ?!
    *
     Les phénomènes appellés trou noirs, galaxie actives et autres émetteurs très denses ont une explication purement optique de lentille gravitationnelle jointe à la courbure générale de l’univers. 
     La sagesse des physiciens au bout de tant certitudes anéanties au fil des siècles, est de réserver le mot existence à ce que le sens perçoivent directement. 
    *
    On ne peut concevoir un modèle de la terre sans un noyau, et même un noyau solide. En quoi le physicien est-il avancé s’il rajoute : le noyau existe ? Ce n’est pas notre rôle que de parler ainsi. Les philosophes aiment bien, pas nous. 
    *
     Pour les animaux le rapport est que l’âme existe ou n’existe pas, il n’y a pas d’intermédiaire. Alors donc, dire que deux corps sans âme aient donné naissance à un corps qui habille une âme, âme qui ne peut vivre sans l’affection d’autres âmes, cela ne convient pas ni a moi ni à beaucoup d’autres.



  • vote
    Arthur Gohin 7 novembre 2018 09:11

    @Gollum
      Vous pouvez dire aussi que ces ondes ont besoin d’espace pour se propager, mais l’on peut fort bien convenir de ce que l’espace n’est rien d’autre que de la matière plus ou moins dense.
     En physique on ne se base pas sur des notions abstraites, mais sur des observations concrètes à partir desquelles on défini des notions abstraites. Ces dernières sont mises au musée dès qu’on en trouve des meilleures. Or l’espace absolu, comme le temps absolu, est définitivement abandonné depuis la relativité.
      Instant et positions ne sont plus que les chiffres donnés par des instruments de mesure, et non pas les éléments d’un espace temps existant en lui-même. 

    ...quant à l’observation d’ondes gravitationnelles, j’en doutais beaucoup, et j’ai regardé la thèse proposée plus haut :
    https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00002892/document
    Il y a des hiatus qui me confirment dans mes doutes.



  • 1 vote
    Arthur Gohin 6 novembre 2018 16:59

      De mon côté, je parts du principe que tout ce que l’homme n’a pas vu est une imagination. Ceci parce que je ne crois pas à l’existence du monde matériel. Je vous signale que ce point de vue est irréfutable, simplement il est incompréhensible aux matérialistes, donc inacceptable pour eux. 

     Donc la théorie de l’évolution appartient à un monde de croyances qui m’est étranger. 

     Mais de plus je vois dans l’animal un corps animé, et non une personne. C’est là une seconde raison pour ne pas croire à la théorie de l’évolution. 

     Alors que des élèves se rebellent à cet enseignement ne me surprend pas. 



  • vote
    Arthur Gohin 6 novembre 2018 16:15

    @jinonokaiser1
      Les ondes de gravité ne sont pas des ondes sonores. Elles sont une force gravitationnelle oscillante qui se propage. Je dis force pour être plus imagé, rigoureusement il faut dire accélération relative naturelle des objets les uns par rapport aux autres. 
      C’est à dire que la loi de l’inertie de Galilée et Newton n’est vraie que pour des objets suffisamment proches les uns des autres dans l’espace et le temps. Sinon plus il sont éloignés plus ils manifestent des accélérations relatives naturelles les uns par rapport aux autres. 
      C’est ce qu’on appelle la courbure de l’espace temps. 

     Par ailleurs, le vide absolu n’existant pas, on peut toujours dire que les ondes de gravitation ont besoin de matière pour se propager, cela ne mange pas de pain. 
      

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité