Arthur Gohin

@Le Celte
  C’est très juste 
  " à vouloir remplacer les fonctions naturelles par des fonctions mécaniques vous allez remplacer l’harmonie par l’horlogerie " . C’est horrible rien que d’y penser. 
  De plus ces ondes gravitationnelles n’ont aucun intérêt théorique, et coûtent des milliards tout en me laissant sceptique sur la possibilité pratique ne serait-ce que de les détecter. 
  Pour vous consoler vous surfez sur la toile, c’est sympathique aussi.
  Pour moi l’avenir c’est Dieu, lequel ne dirige pas du tout l’univers au moyen d’équations mais par amour, or l’amour ne compte ni ne calcule comme chacun sait. Par contre cet amour est inépuisable, ce qui est limité c’est la durée du temps. 

@sls0
  Vous n’êtes franchement pas sérieux. Je donne comme référence le livre de Jules Leveugle, et vous me donnez comme référence Fantomette en prétextant que mes références sont youtube.
  Vous savez bien que je ne peut pas me procurer la thèse de François Bondu. 
  Mon erreur d’orthographe viens de ce que je travaille avec des puissances de 10 et non avec le femtomètre, lequel est commun plutôt en vulgarisation. D’ailleurs vous avez pu remarquer que je n’ai pas fait d’erreur factuelle dans mon calcul.
  Je sais parfaitement ce qu’est un interféromètre et un chemin optique, je suis docteur en physique chimie. 

  Vous n’avez pas de temps à perdre, ou bien vous n’avez pas la capacité de comprendre l’historique de la relativité que j’ai tracé ? J’ai étudié la relativité non pas sur youtube mais entre autres sur le Weinberg et au centre de recherche du CNRS à Marseille. 
  Soyons sérieux, merci. 
 

 Je suis très sceptique sur ces mesures d’ondes gravitationnelles. Une infime fraction de fantomètre sur 8Km aller retour ? Soit une précision de 10 puissance -20 ? Il y a déjà eu l’histoire des neutrino qui allaient plus vite que la lumière, puis c’est tombé. Je n’y avais pas prêté foi. 

 C’est que les scientifiques bluffent beaucoup.

  Albert Einstein n’a rien découvert et a tout copié. 

  Lorentz a trouvé les équations de transformations qui rendent invariante la vitesse de la lumière.

  Poincaré a compris la structure de groupe de ces équations, permettant de quitter la notion de repos absolu pour l’electromagnétisme, et rendant inutile l’hypothèse de l’éther. 

  En 1905 Einstein a publié cinq semaines après Poincarré, à peu près la même chose, rajoutant une considération sur les étoiles doubles infirmée ensuite par l’expérience. 

  Ensuite, cherchant à inclure la gravité, et Poincarré et Einstein ont renoncé à l’utilisation des espaces temps Riemanniens. Grossman les a utilisés et mis au point la théorie de la relativité générale grâce à l’idée d’un potentiel gravitationel tensoriel et non pas simplement scalaire.

  En 1913 sur la même publication EInstein et Grossman ont publié côte à côte leur point de vue complètement différents en particulier ne prédisant pas la même valeur pour la déflection de la lumière au voisinage du soleil.

  L’éclipse de 1914 a très probablement donné la possibilité de trancher, mais les résultats se sont perdus pendant la guerre. Cependant Einstein change son fusil d’épaule et publie le travail de Grossman sous son nom. L’éclipse de 1919 permet d’observer à nouveau cette déviation de la lumière, donne raison à Grossman, mais le comité nobel veut donner le prix à Einstein. Lorentz proteste auprès d’eux et rappelle que c’est Poincarré qui a trouvé la première clef : la structure de groupe de ses équations. 

  Alors le comité Nobel décide de donner le prix à Einstein pour une autre raison : la thèorie de l’effet photo électrique. 

  Entre temps le mathématicien Hilbert modifie l’équation de Grossman pour qu’elle conserve la masse, et publie juste avant Einstein. Mais celui-ci a quand même mis l’équation de Hilbert sous son nom. Hilbert a protesté toute sa vie, en vain malgré sa très haute réputation internationale. 

  — Lisez par exemple le livre de Jules Leveugle "Poincaré et la relativité", et vous comprendrez beaucoup de choses. 

  — "Travaillez, prenez de la peine, c’est le fond qui manque le moins".

@mat-hac
  J’ai vu une photo de l’ISS prise par des astronomes amateurs. C’était assez flou, mais quand même cela ne ressemblait pas aux "photos" officielles avec leurs très longs capteurs solaires. Lesquels capteurs solaires sont manifestement du photoshop même pas très perfectionné. 
  Malheureusement je n’ai pas eu le reflexe de mettre cette photo amateur de côté. 
  Avez-vous gardé quelque chose de ce que vous avez observé ? 
  Par ailleurs, la vie à l’intérieur est toujours un montage de cinéma dont des artéfacts ont parfois échappé au réalisateur.