Belenos

@joeblow
"Le domaine spatial est le seul dont la technologie ait reculé."

Et pourtant les effets spéciaux sont bien meilleurs qu’il y a 50 ans, n’est-ce pas ? Alors quoi ? Poursuivez votre raisonnement sur cette belle lancée pour voir où vous atterrissez. 

@bouffon(s) du roi

"C’est une info, -et vu votre réaction- qui vous gêne ? ^^"

Oui, c’est dingue comme comme je suis gêné. Ritournelle des perroquets qui se prennent pour Joseph Pulitzer en présentant comme des révélations ce qui n’est qu’une liste de banalités biographiques déjà présentes sur Wikipédia ou dans les déclarations courantes des personnes concernées. 

"Quant à ma propre parenté, et mon propre parcours, elles ne vous regardent pas, n’étant pas une "image publique" comme Juan Branco."

C’est une question, et — vu votre réaction — qui vous gêne ? 

"Sur ce, je vous laisse à votre logorrhée ^^"

Quelle conclusion éculée ! Essayez d’être un peu original dans la forme même si vous n’avez rien à dire, ne serait-ce que pour vous élever à la hauteur de votre pseudo, bouffon du roi ou plutôt troll du gouvernement. 

@ezechiel
"Pensez-vous que les citoyens soient compétents pour décider de l’organisation des sociétés ?"

Dans le domaine politique, la question qui se pose n’est pas celle de la compétence mais celle de la légitimité. Pour ma part, j’estime que chaque membre de la communauté politique est légitime à part égale avec les autres membres dans sa participation active à la constitution des règles communes. C’est ce qu’on appelle la démocratie. 

"Est-ce que vous confierez la conception des lois de politique intérieure et extérieure de votre pays à la femme de ménage de votre immeuble ?"

Pas à elle seule en particulier, mais à l’intelligence collective qui résulte d’un dialogue entre les citoyens de la communauté politique (dont elle fait partie aussi, tout comme vous et moi).

Les aspects techniques des lois nécessitent des compétences juridiques mais cela ne prive pas le citoyen non juriste de juger de la valeur politique d’une loi sur le fond, de même qu’il n’est pas nécessaire d’être mécanicien professionnel pour être juge du véhicule que l’on choisit d’acheter. Sinon, tous les choix seraient des choix d’expertise, ce qui serait absurde en général dans la vie courante et plus encore en matière de justice et d’intuition morale. C’est une logique qui nous conduirait par exemple à interdire aux gens d’avoir des enfants s’ils ne sont pas experts en éducation des enfants. 

@bouffon(s) du roi

Juan Branco ne fait aucun mystère de sa famille. Je suppose que vous êtes un "anti" soucieux de pureté idéologique (et raciale apparemment), prompt à dénoncer anonymement toute contamination par relation amicale, génétique, professionnelle ou sexuelle de ceux qui s’exposent réellement à visage découvert et prennent des risques pour défendre votre liberté.

Dans quelle branche travaillent vos parents à vous ?

Et où avez-vous exercé vos premières activités professionnelles vous-mêmes ? 

Tout est-il parfaitement propre de ce côté ? On peut vérifier ? 

@PumTchak
"Enthoven se place du côté de l’élite, ou de la bourgeoisie, mieux instruite et éclairée que le peuple semblable à un animal sauvage (ou à un état de désordre, je n’ai rien conte les animaux sauvages).Et pourquoi pas non plus. On peut penser qu’une république des égaux n’est qu’une utopie, qu’une société ne peut être conduite que par des gens éclairés. Mais il ne peut pas dire qu’il est démocrate."

Effectivement. C’est pour cela qu’il en est réduit à invoquer des concepts creux et absurdes, comme le font les sophistes et les démagogues en jouant sur le pouvoir mensonger des mots (on peut dire "eau sèche" même s’il n’y a pas d’eau sèche). Je n’ai pas envie de passer une seconde fois la vidéo mais je crois qu’à un moment, Enthoven parle de "démocratie aristocratique" ou d’un truc honteusement foireux dans le genre. 

Le peuple ne peut pas, en dernier ressort, être souverain et ne pas être souverain. Etre ou ne pas être, il faut choisir, si l’on ne veut pas faire le bouffon. 

Etre démocrate n’a rien d’évident. Il faut bien réfléchir avant de se dire démocrate. On peut avoir de bonnes raisons d’être, au contraire, favorable à une aristocratie de la valeur morale ou de la compétence administrative. Mais il faut le dire et il faut être cohérent. Pour un démocrate, le demos (la population) détient le pouvoir politique (le cratos). En démocratie, le citoyen est supérieur au président. 

La démocratie peut ensuite être intelligemment organisée ou être stupidement organisée, de sorte que les anti-démocrates peuvent donner toutes sortes d’exemples de démocraties possibles qui seraient détestables. Une démocratie intelligemment organisée tient compte du principe de compétence et de la nécessité des expertises, elle tient compte du risque de manipulation de l’opinion publique et des passions sombres de la foule, etc.