Belenos

@joeblow

Un tartuffe est un faux religieux. Rien à voir avec Etienne Klein qui est un vulgarisateur scientifique, qu’on l’apprécie ou pas. 

Etienne Klein a été révoqué de l’IHEST pour n’avoir pas bien séparé ses propos de propos d’autres auteurs (ça lui apprendra à écrire des bouquins à toute vitesse sous la pression de l’éditeur). Mais... l’IHEST "continue de faire croire aux missions Apollo et autres contes pour adultes de la Nasa". Donc pourquoi donner en référence cette organisation "faux-cul" ? Et pourquoi approuver François Hollande qui lui aussi "continue de faire croire aux missions Apollo et autres contes pour adultes de la Nasa" ?

Et vous, vous travaillez dans quelle organisation scientifique ou universitaire dont vous ne seriez pas révoqué en publiant vos théories platistes ?  

@maQiavel
Je trouverais très utile qu’à la fin d’un débat avec ce genre d’opposition bien marquée, l’animateur demande à chacun de décrire en quelques minutes ce qu’il a compris de la position de l’autre. 

@maQiavel
"Le but d’un débat n’est pas forcément de se mettre d’accord, il peut être aussi de comprendre les désaccords, et ce n’est pas forcément facile."

Je n’ai pas l’impression qu’ils aient compris leurs désaccords. Ils ont constaté qu’ils n’étaient pas d’accord, mais sans être en mesure de dire à quel endroit de la perception ou du raisonnement. Je sais bien que ce n’est pas facile, surtout en si peu de temps, et je ne leur en fais pas reproche. En plus, ils ne se connaissent pas, donc il y peut-être un manque de confiance dans la sincérité ou la capacité de l’autre, ce qui n’arrange rien. Toujours est-il que je n’appellerais pas ça un bon débat. 

@maQiavel
Je n’ai pas trouvé qu’ils parvenaient au moindre accord, pas même sur la description du problème. Déjà, chaque perception de l’état des lieux est complètement différente. Certains voient une inondation là où d’autres voient un incendie. Et personnellement, je n’ai rien appris, à part sur eux (je ne les connaissais pas). Certes, on peut les féliciter d’avoir réussi à ne pas trop s’insulter mais c’est tout. En ne se parlant pas du tout, ils ne se seraient pas non plus insultés de toute façon. Donc pourquoi parler ? Le débat aura été utile s’il avait permis de déterminer si c’est une inondation ou un incendie, puis de choisir une solution au problème. Ou bien c’est juste parler pour parler et puis être content que la discussion soit polie.  

@maQiavel
"J’ai trouvé le débat agréable à écouter, l’équilibre entre ceux installés à gauche et à droite était plutôt bon , , il y’a du vrai dans les deux camps."

On peut presque toujours dire "qu’il y a du vrai dans les deux camps". Mais le débat nous enseigne-t-il quelque chose et a-t-il enseigné quelque chose aux participants ?