Belenos

@Zatara
"est ce que vous pourriez développer plus spécifiquement sur la corrélation entre mystère et civilisation ?"

Le problème est que lorsqu’on essaie d’expliquer un mystère de façon exotérique (extérieure), on donne l’impression de dire des banalités ou des contradictions. On connaît un mystère par initiation (cette initiation n’est pas une cérémonie ou une réunion de gens qui se transmettent des informations en secret). La civilisation semble s’opposer à la spontanéité de la nature, mais ce n’est pas forcément le cas. La culture apparaît comme le contraire de la nature seulement parce que nous avons avons une conception mortellement technique de la culture. Alors je vous pose la question : quelle sorte de civilisation (ou de culture,) pourrait n’être pas opposée à la nature, mais sans pour autant se faire engloutir par la nature ? Quelle manière d’être au monde rend possible, manifeste, évidente, cette relation paradoxale ? Je vous donne une piste, mais je n’en dirai pas plus ici. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Novalis#%C5%92uvre

Très intéressant. 

@Zatara
Deleuze n’était pas spécialement prétentieux mais complexe à l’écrit (qu’on l’apprécie ou non). Plus digeste à entendre qu’à lire. La tournure et la longueur de votre post m’a fait penser à certains de ses textes. 

@Vraidrapo
C’est pour ça que les représentants doivent être sous le contrôle permanent de la population avec possibilité de révoquer ceux qui ne représentent plus rien. 

@Zatara
Houla, c’est long et touffu votre commentaire. Vous voulez concurrencer Deleuze ou quoi ?  

Je retiens ça :

""vous finissez par admettre que cette sur-nature n’est qu’un fantasme. Et donc qu’elle restera, à la fin, terriblement naturel." 

Ce n’est pas un fantasme, c’est un Mystère.  
http://www.cnrtl.fr/definition/myst%C3%A8re