Belenos

@pemile

Mais que racontez-vous ? Ce ne sont pas les expériences que la science met à l’épreuve. La méthode scientifique se sert des expériences pour mettre à l’épreuve les théories, en cherchant des cas où ces théories ne permettent pas d’expliquer le phénomène. Ici, c’est donc la théorie normative héritée du scientisme matérialiste du XIXe siècle, selon laquelle la conscience est matériellement attachée au cerveau, qui est réfutée par les expériences décrites. Cependant, comme ce sont des expériences subjectives (les expériences d’un sujet) il n’est pas facile de les objectiver. La seule vraie solution est donc de faire soi-même les mêmes expériences que Nicolas Fraisse. Lorsqu’une grande partie de la population fera cela couramment, un consensus pourra s’établir.  

@pemile

"La conscience peut donc se balader dans l’espace et le temps ?"

Tout est surprenant à propos de la conscience à commencer par son existence même. Mais l’idée qu’elle puisse se déplacer dans l’espace n’est pas plus absurde que l’idée qu’elle soit fixée quelque part. Car de quoi parlons nous ? De quelque chose qui n’est ni localisable ni mesurable. Je comprends bien que votre fémur ne puisse pas voyager facilement en dehors de votre corps, parce que cet os à une forme et une place dans l’espace (ce n’est pas difficile à vérifier). Mais, en ce moment, dans quel espace exact se situe votre conscience ? (Entre vos oreilles ?)  Mais quel espace votre conscience occupe-t-elle ? (Un centimètre cube ? Plus ? Moins ?) Quelle sorte de réalité est-elle selon vous ? C’est matériel ? C’est liquide, gazeux, solide ? 

Pour le temps, aucun être humain n’a la moindre idée de ce que cela peut-être. Il vaut mieux ne rien dire à ce sujet pour ne pas dire de sottise. 

@ricauret
PARLEZ PLUS FORT J’ENTENDS PAS CE QUE VOUS DITES

@Zatara
"Connais pas Rhomer... "

https://www.youtube.com/watch?v=YP5sAihmDgU

@pemile
Non, le premier commentaire en haut de ce fil.