Belenos

@ubikand

Mais non, voyons ! Il n’y a pas de problème, puisque Pegase à fait des calculs sur son ardoise d’écolier après avoir relevé le niveau de l’eau de pluie de la semaine dernière en plaçant une bassine dans son jardin. 

@pegase
Informez-vous un peu à partir des véritables données chiffrées, car visiblement, vous ne connaissez absolument rien au sujet.

Eau puisée pour l’exportation à l’étranger

Nestlé a le droit d’y puiser chaque année un million de mètres cubes d’eau pour ses bouteilles exportées à l’étranger sous la marque Vittel Bonne source et une autre société, la fromagerie Ermitage, peut puiser 600 000 mètres cubes d’eau pour son fonctionnement.
 
À elles deux, ces entreprises consomment près de 50 % de la ressource en eau ; le reste est réservé à l’eau potable de Vittel et des communes avoisinantes.

"Un déficit de 800 000 m3 par an

Or, du fait de cette utilisation industrielle massive, la nappe n’arrive plus à se régénérer. Et cette situation n’est pas nouvelle. « Le constat remonte à 1975, où le déficit atteignait alors 2,5 millions de m3 par an, explique Jean-François Fleck, président de l’ONG Vosges nature environnement. Il est aujourd’hui stabilisé autour de 800 000 m3 par an, ce qui correspond au prélèvement actuel de Nestlé. »

 C’est seulement depuis 2010 que des solutions sont recherchées pour tenter d’atténuer ce déficit chronique. Ainsi, la Commission locale de l’eau (CLE) a étudié divers scénarios d’économie et de transfert d’eau.

 Des kilomètres de canalisations à la charge du consommateur

Le 15 mars dernier, elle a tout bonnement proposé, comme alternative, la construction de dizaines de kilomètres de canalisations pour aller chercher l’eau potable dans les territoires voisins.

 Le coût serait de 15 à 30 millions d’euros sur vingt ans ; cela représente, pour le consommateur, une augmentation du prix de l’eau de 0,20 à 1 € par m3 d’eau.

 Chantage économique ?

En revanche, la commission n’envisage nullement de toucher au forage de Nestlé Waters – pour lequel, il est vrai, l’entreprise détient toujours une autorisation…

 « On ne veut pas embêter les industriels », proteste Jean-François Fleck, qui crie au chantage économique : « Nous sommes totalement en contradiction avec la loi de 2006 qui rappelle que l’usage prioritaire des ressources en eau est, en France, l’eau potable. »

 Incidence sur l’étiage non étudiée

L’article L. 211-1 du code de l’environnement est en effet assez explicite : « La gestion équilibrée [NDLR : de la ressource en eau] doit permettre en priorité de satisfaire les exigences de la santé, de la salubrité publique, de la sécurité civile et de l’alimentation en eau potable de la population. »

 De plus, le fait de puiser l’eau ailleurs n’a pas fait l’objet d’études d’impact suffisantes, telles que l’incidence qu’il pourrait avoir sur l’étiage (niveau moyen le plus bas des cours d’eau). La décision finale est attendue pour le début de l’été.

Nestlé réagit

Lors de la rédaction de l’article, notre demande d’entretien pour recueillir le point de vue de Nestlé Waters était restée lettre morte.

L’entreprise a finalement réagi suite à la publication de cet article, mercredi 18 avril. Dans un communiqué, Nestlé Waters indique notamment avoir réduit ses prélèvements de 20 % au cours des dix dernières années, et avoir proposé, en 2017, de « réduire volontairement [ses] prélèvements de 25 % des quotas qui [lui] sont alloués. » 

Elle reconnaît toutefois que cet effort ne sera « pas suffisant pour compenser le déficit de recharge à l’échelle du bassin. »

https://www.60millions-mag.com/2018/04/18/nestle-accuse-d-epuiser-l-eau-de-vittel-11729

@Zatara
"Quand il n’y a ni cette ouverture, ni cette cohérence intellectuelle (et ce quelque soit le bord politique), c’est soit parce qu’on a affaire a quelqu’un de fondamentalement arrêté intellectuellement, soit parce qu’on a affaire à quelqu’un qui n’exprime pas son point de vue personnelle mais est dans la multiplicité de posture momentanée."

En relisant le fil de la conversation, j’ai clairement vu des endroits où MaQiavel ne vous a pas compris et des endroits où vous ne l’avez pas compris. Cela serait trop laborieux et complètement inutile de vous décrire cela par le menu détail. La communication sur un forum est une chose très limitée. On a vite fait au moindre désaccord de prêter des intentions à ses interlocuteurs, aussi bien positives que négatives. Mais la plupart du temps, tout est faux. C’est pourquoi je préfère m’en tenir aux échanges sans essayer de personnaliser en imaginant ce que l’interlocuteur a vraiment dans la tête. Je ne me soucie donc pas que les gens soient sincères ou de mauvaise foi, motivés par ceci ou par cela, car je ne pourrai jamais m’en assurer. C’est un peu triste mais, en fait, un forum anonyme n’est pas un espace possible de camaraderie intellectuelle (tant qu’il n’y a pas eu de rencontre personnelle). Si on comprend ça, on ne peut pas être déçu ou agacé par le comportement parfois incompréhensible ou tout ce qui peut nous apparaître comme le côté "mauvais joueur" des autres. Personne doit rien à personne. Maintenant, si j’estime qu’un pseudo est vraiment trop mauvais joueur à mon goût, je cesse de dialoguer avec lui, tout simplement. Et ce n’est pas grave. Est-ce qu’il y a parfois des raisonnements que je trouve contradictoires chez MaQiavel, malgré tous les éclaircissements possibles (et certains sont très efficaces pour évacuer les malentendus) auxquels nous nous livrons lui et moi ? La réponse est oui. Mais tant que je continue à discuter avec lui (et inversement bien entendu), c’est que j’y trouve un intérêt (apprendre des choses, découvrir des points de vue différents des miens, affûter mon sens dialectique, m’entraîner à écrire correctement). 

@Zatara
"Quand je vois mes efforts de début de fil réduits à un diagnostique en carton pour ne pas entrer dans le sujet, je pense que j’ai le droit de m’énerver au bout de la deuxième ou troisième fois ou je lis le mot taré(suffit de relire le fil, ça explique le post énervé)."

Mais bien entendu et je comprends d’ailleurs ce qu’il peut y avoir d’énervant dans les échanges que vous avez eus. Mais comme cela n’est pas agréable de s’énerver, je vous indique simplement que rien ne vous y oblige et qu’il suffirait que vous fassiez, en quelque sorte, un pas de côté psychiquement, pour que vous soyez beaucoup plus détaché. Et cela ne vous empêchera pas de dire ce que vous avez à dire, mais alors d’une manière proactive et non réactive. Les incohérences éventuelles de vos interlocuteurs ne vous feront pas plus d’effet que l’eau de pluie n’en fait sur une toiture neuve. 

@Zatara
Si les propos de MaQiavel vous paraissent incohérents, puisque cela ne saurait affecter directement votre bien être (c’est pas comme si votre vie dépendait de sa cohérence mentale), la seule chose qui reste à faire ici, c’est de comprendre POURQUOI. Peut-être que ses propos sont incohérents parce qu’il est affecté d’une réelle incohérence mentale, ou bien peut-être qu’il y a une cohérence dans ses propos qui vous échappe. Mais il est aussi fort possible qu’il y ait un peu des deux (après tout, personne n’est totalement cohérent non plus, à part un bouddha). En revanche, l’explication la moins probable (à mon avis) est qu’il ferait volontairement le clown (et je ne suppose pas non plus que vous croyez ça), parce que je ne vois pas ce qu’il pourrait y gagner. Maintenant, si nous prenons l’hypothèse la plus tragique, à savoir que MaQiavel est vraiment devenu fou dans sa tête... Pourquoi cela devrait-il vous mettre en colère ? Ce serait triste pour lui et ses proches mais pas (beaucoup) pour nous. Je dis ça en supposant que vous ne vous connaissez pas dans la "vraie vie", bien entendu. Mais, tous tous les cas, même si cela nous attristait un peu, il n’y aurait aucune raison de s’énerver.