Belenos

@Sutter Kane
"Votre complaisance est plus que suspecte."

OK, je viens de comprendre que vous êtes un canular !! Bien joué, l’ami !   

Je me disais aussi que je n’avais jamais rencontré une personne aussi stupide en réalité et que cela ne pouvait décidément pas exister. 

Excellent, continuez !  

@Sutter Kane
"Il y a des gens sur ce fil qui se plaignent de ne pas pouvoir dire ce qu’ils pensent au sujet de la Shoah, à cause de la loi. Or, la seule chose qu’ils ne peuvent pas dire, c’est que l’extermination des Juifs d’Europe par les nazis n’a pas existé (ou a concerné beaucoup moins de monde qu’on ne le dit). "

Il me semble fort légitime sur le plan moral et sur le plan politique que ces gens se plaignent de ne pas pouvoir dire ce qu’ils pensent, sous peine d’être punis par la loi. 

Question : pouvez-vous me donner quelques autres exemples d’interdiction de dire ce que l’on pense, en France ou dans d’autres pays ? Si vous ne répondez pas à ma question, je vous la reposerai. 

@pegase
"Mon père les a vu se faire massacrer, il était prisonnier dans un annexe de Dachau, et vous voulez élever Faurisson au Panthéon ???"

Je n’ai même pas cité le nom de l’homme dont vous parlez, ni rien dit à son sujet, que ce soit en bien ou en mal. Donc je ne sais pas de quoi vous voulez parler. 

@Sutter Kane
"N’importe qui peut se déclarer historien ? Comme les psychologues ou les magnétiseurs ? Pas besoin d’études en la matière, de diplômes, d’un travail de recherche en doctorat, de publications dans des revues à comité de lecture... c’est donc dépassé tout ça ?"

Pourquoi "dépassé" ? L’activité d’historien n’a jamais été soumise à une autorisation préalable. Pas plus que les autres activités intellectuelles. Donc un tribunal n’a pas de compétence pour dire qui est ou n’est pas historien. Il n’y aura tricherie condamnable que si une personne se prétend détenteur d’un diplôme qu’elle n’a pas. Vous avez vraiment un problème qui consiste à croire constamment que la vérité est une affaire d’Etat et d’autorisation administrative. Non ! Vous avez vous-même le droit de faire les recherches historiques que vous voulez sans demander d’autorisation à personne. Encore heureux, vous ne croyez pas ??! Vous pouvez aussi étudier la psychologie par vos propres moyens et écrire un traité de psychologie... mais attention, vous ne pourrez pas vous installer psychologue professionnellement sans diplôme. Vous confondez beaucoup de niveaux : la recherche intellectuelle et l’exercice professionnel sont deux choses différentes. Vous avez aussi le droit d’étudier la chirurgie cardiaque sur Internet... et même décrire un livre sur le sujet (beaucoup de journalistes font ce genre de choses)... mais pas de l’exercer !! Vous confondez aussi le droit légal et le "droit" moral. 

"Si ça vous a échappé, de nombreux vrais historiens ont mis en évidence les falsifications du triste sire dont vous me parlez. Et qui est tout sauf historien."

D’abord, prenez conscience que c’est vous qui en parlez, et pas moi (remontez le fil si vous avez oublié). Je n’ai fait que vous poser une question méthodologique générale. Ensuite, comme cette affaire remonte à quelques dizaines d’années, elle fait aussi partie de l’histoire. Par conséquent, je vous demande de nous fournir publiquement vos diplômes, titres universitaires et liens vers vos publications à comité de lecture qui pourront attester de vos compétence dans les disciplines concernant ce sujet. A tout le moins, il vous semblera normal au vu des exigences que vous avez pour les autres, de nous publier immédiatement la copie de votre doctorat en histoire et en droit. 

J’ai écouté cette bonne émission lors de sa diffusion sur France Culture, je la conseille.