Belenos

Un changement de réseau a été détecté.

@Zatara
Je suis désolé, je vous ai fait une très longue réponse de conclusion qui m’a pris du temps et qui a été mangée par une "redirection de page" au moment de l’envoyer.  

@Zatara
"Juste une question : l’avez vous vu en entier ?"

Je l’ai écoutée presque en entier, oui, mais en plusieurs fois et en faisant autre chose, comme une émission de radio en fait. Les interventions sont inégales et j’ai été moins attentif par moment. 

@Zatara

"Ah ? vous êtes sûr ? parce que ce post provenait justement du même article. Vous ne prenez que ce que vous avez envie de comprendre." 

Bien sûr que votre extrait provient du même article que mon extrait (c’est pour cela que je vous ai dit que cette citation était une action inutile de votre part, car je ne pouvais ignorer ce qui est écrit en haut de la page que je vous donne en lien !)

Cet article est justement complet par le fait qu’il apporte d’abord, comme il se doit de le faire, la définition courante et médiatisée du new-age que tout le monde connaît... MAIS AUSSI (contrairement à l’article français) ses véritables origines historiques. Ca va, c’est plus clair ?

Il suffit de comparer l’article français et l’article anglais ou même seulement la liste des références (voyez la liste misérable des sources bibliographiques de l’article français !) pour constater du premier coup d’oeil que l’article anglais a été l’objet d’un travail de recherche historique conséquent. Et pour voir aussi facilement que l’article français a été en partie (mais pas suffisamment) copié sur l’article anglais... même dans son illustration !  

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Age

https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Age

La raison en est facile à comprendre : vous ne trouvez guère en France (ou même en francophonie) d’historien spécialiste du new-age. C’est plutôt dans notre pays un sujet pour journaliste travaillant sur "les sectes" pour faire peur dans les chaumières, ou à la limite un sujet de sociologie superficielle qui n’a pas besoin de fouiller les racines historiques et philosophique et limite son ambition à une analyse extérieure du phénomène. Je ne fais pas reproche aux contributeurs de l’article français qui ont fait ce qu’il ont pu à propos d’un sujet qui n’est pas de culture française, et qui n’est pour ainsi dire pas du tout étudié à l’université. 

@Zatara
"D’autre part, le fait de dire "nouillage" ne signifie pas tant qu’il s’agit du dogme tel que posé par quelques grand de son clergé revendiqué, mais plutôt qu’il s’agit de tout ceux qui s’en réclame à travers de la pseudo ufologie, du pseudo ésotérisme, et de la pseudo spiritualité." 

Justement, la vidéo n’est pas caractéristique de votre fourre-tout décrit comme "ceux qui se réclament de la pseudo ufologie, du pseudo ésotérisme, et de la pseudo spiritualité."  ? Votre "nouillage" n’a donc aucune pertinence dialectique. C’est une moquerie gratuite mais qui tombe à côté. Vous auriez aussi pu bien dire que cette vidéo était fasciste si vous étiez antifa ou qu’elle était marxiste si vous étiez atteint de jeanrobinisme (Dieu vous en garde dans son infinie clémence). 

"En tous cas faites valoir votre science sur wiki, "

Je vous ai cité l’article du wiki anglophone que je trouve bien fait et auquel je ne souhaite pas apporter de modification. Le "new-age" étant d’origine anglo-saxonne, il est assez logique que les contributions y soient plus nombreuses et finalement de meilleures qualités par corrections et apports successifs. Si je cherche un article précis sur le base-ball, ce n’est pas non plus sur le wiki français que j’irai chercher en premier. 

" je sens qu’on va rigoler"

Je me réjouis de votre humeur joyeuse même si je ne vois pas ce qu’il y a de si rigolo dans le fait d’apporter une contribution à Wiki (aussi simple techniquement que d’écrire un article sur Agoravox).   

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_modifier_une_page