Belenos

@Yakaa
"la fille paraissait au moins 14 ans" Waouh... quel argument.. et il ne manquerait plus que "elle l’a sûrement allumé"..."

L’argument exact reproduit ci-dessous concerne seulement le problème juridique spécifique posé par l’âge de la victime... dont les médias et les politiques font tout un fromage sans savoir de quoi ils parlent en réalité. 

"le premier médecin qui l’a examinée a déclaré qu’elle devait être plus âgée que son âge déclaré d’au moins trois ans. (...) et le médecin de police qui a examiné l’enfant après avoir déposé la plainte note dans le rapport médical que la fille est « au moins 14, peut-être même 16. »" http://www.vududroit.com/2017/10/viol-de-pontoise-deroute-morale-boutefeux/

Ca ne veut pas dire qu’il y a un âge où ce serait normal d’être violé mais simplement que toute cette agitation à propos des "onze ans" est probablement un emportement médiatique bien exploité pour vendre de l’info à scandale et sensations (le genre dont sont d’ailleurs friands les pervers autant que les professeurs de morale à deux sous). 

@Zatara
"Car même si les cas sont rares, je ne peux m’empêcher de faire un parallèle avec une secte et son endoctrinement.....Il n’y a rien de plus influençable qu’un jeune."

Le problème, voyez-vous, c’est qu’en disant ça, on dirait que vous décrivez un danger situé hors de vous, un peu comme un poisson qui se ferait peur tout seul en parlant d’une eau lointaine qui pourrait le noyer. Mais le poisson est déjà dans l’eau depuis toujours. De même que vous êtes mouillé jusqu’au cou et davantage dans la grande baignoire de la socialisation. En vérité je vous le dis (par Belenos !) vous êtes dans une secte au moins depuis l’école maternelle et vous êtes endoctriné depuis votre tendre jeunesse (il n’y a rien de plus influençable qu’un jeune, comme vous le dites). Vous ne pouvez donc pas maintenir vos enfants en dehors de l’esprit sectaire, mais seulement les maintenir dans l’enclos de votre propre secte par la transmission de vos peurs... par exemple la peur des autres sectes (réelles ou imaginaires) qui "endoctrinent" les jeunes. 

@Zatara
en réalité, cette question n’a aucun intérêt. Car il s’agit de liberté. La question de l’âge de la majorité sexuel ne devrait pas être vu comme une liberté, un droit, mais comme une protection. 

Je pense que vous vous trompez sur deux points :

1. Non, ce n’est pas seulement une question de liberté et je cite ma question, que vous dites sans intérêt, pour que cela soit clair : à quel âge une personne est supposée être mieux à même de décider légalement de sa vie sexuelle que ne le sont ses parents ? Le "mieux à même" concerne bien d’autres choses que la liberté (par exemple l’équilibre, le développement affectif, la santé, les projets d’avenir... et même la sécurité.)

2. Autre point : la question de l’âge de la majorité sexuelle DOIT AUSSI être vue comme une liberté, un droit et pas SEULEMENT comme une question de sécurité. Si vous ne l’entendez pas ainsi de manière dialectique, cela n’empêchera pas vos enfants de vous envoyez carrément vous faire foutre ou de vous mentir habilement au point d’en faire un sport olympique. 

@Zatara
"Une trisomique 21 qui a ses règles à 13 ans doit elle en attendre 15 pour vivre avec un bonhomme de 57 ?"

La situation est (fort heureusement) déjà prévue par la loi (autant que faire se peut). Le cas d’une personne "non capable" déroge évidemment à la règle courante. On lui applique un régime d’exception qui passe par le principe de la tutelle ou de la curatelle (plus léger). Même quand elle est majeure, d’ailleurs. Encore une fois, les situations pathologiques ou exceptionnelles, par définition, ne sont pas des références normatives.