berphi

@maQiavel
C’était seulement une blague de Francis Blanche...
Elle ne vous fait pas sourire tant pis !

@maQiavel
Scénario 2 : un leadership unique se dégage spontanément (et non naturellement, je ne sais pas ce que la nature vient faire ici), 
Vos questions sont tout à fait légitimes sur l’inné ou l’acquis. Nous sommes d’accord sur le fait qu’un leader puisse l’être temporairement à un moment X et par la suite reprendre une activité subalterne. 

2. Qu’est ce qui vous fait dire qu’il n’y aura dans un groupe qu’un élément avec ces qualités de leaders ? Pourquoi pas deux, trois voir dix ? Ou aucun ? Dans un groupe de quelle taille ?
Oui, je n’ai fait qu’un raccourci sur beaucoup d’éventualités pour aller à l’essentiel. S’il se trouve avoir dans ce groupe de 20 plusieurs têtes, le groupe désignera par vote qui sera responsable plutôt que leader de l’organisation et garant de l’application des décisions de vote collégiales. 

Je ne crois pas en monde idéal qui serait régulier et continu, avec des limites assignables et des caractères bien établis dans lequel chacun trouve spontanément sa place , je crois que la règle est plutôt le chaos , un monde irrégulier et discontinu , avec de la belligérance qui peut se muer en violence , des rapports de force pour déterminer la hiérarchie.
Ni micnet, ni moi-même ne croyons à une organisation idéale puisque lui comme moi avons précisé qu’il nous paraissait improbable qu’une telle situation ne sombre pas dans les chaos. Il s’agit de s’imaginer celle qui s’y rapproche le plus de cette idéal avec ses contraintes, ses buts et objectifs. 

@maQiavel

"Un homme sur 500 est un meneur d’homme, le reste sont des suiveurs de femme"
Francis Blanche

@maQiavel

Bonjour maQ,

Scénario 2 : un leadership unique se dégage spontanément (et non naturellement, je ne sais pas ce que la nature vient faire ici), 

Vous aurez toujours dans un groupe d’hommes, un élément qui aura les compétences innée du leader. Il n’aura pas pris de cours de management ni pratiquer la PNL pour exercer son autorité. C’est ce que l’on appel un don naturel. C’est ce que les scientifiques nomment alpha pour désigner un mâle dominant en sociologie ou zoophilie. C’est peut-être injuste mais c’est comme ça. Son autorité s’appuie sur sa force de conviction, son charisme, son intelligence. Il connaît ses failles et saura déléguer les décisions d’ordre technique s’il se sait en carence de cette même compétence. Du reste les réunions quotidiennes sont justement faites pour utiliser au mieux les compétences de chacuns pour les mettre à profit au groupe. Il sait également qu’il ne peut pas trahir sa mission de dirigeant, en tentant une quelconque entourloupe, (ex, je me me barre avec les patates et les armes), il se sait perdant, il ne peut pas faire le poids face à 19 hommes (ce ne sont pas non plus de gros débiles). Nous parlons d’un groupe de 20 hommes et non d’un village de 500 âmes.
Vous présentez des scénarios possibles mais ne faites pas de propositions d’organisation. Qu’elle serait la votre ?

@Qaspard Delanuit

Les groupes qui durent longtemps (tribus ou communautés récentes) ont en effet souvent recours à cette méthode de la réunion quotidienne. La réunion du soir n’est pas vraiment une psychothérapie de groupe (ce serait trop limitatif de dire cela), disons que c’est tout simplement une assemblée civile.

J’insiste sur la thérapie de groupe. Le contexte proposé est un terreau de tension. Partant du principe que ce sont ni des soldats, ni une organisation entraînée à ce type d’épreuve mais un groupe d’hommes lambda , l’environnement nouveau et le principe même de survie susciteront de fait des conflits.
Donc,si, Je ne suggère pas mais j’impose une thérapie de groupe. Je désamorce tout élément déstabilisateur de cohésion de groupe.