berphi

@Norman Bates
Mes amitiés à ta mère  

@Qaspard Delanuit
Non, nos gouvernants, sont tout sauf cons : ils obéissent à un agenda, des lobbys, à leur carrière.
Non, le prosélytisme se traduisant par des signes ostentatoires ne sont en aucun cas un pléonasme ou une débilité. 
Aucune nation ne se forge ni ne se maintient seulement par des "sentiments majoritaires". Il lui faut une constitution et des lois bien articulées
Et ces lois bien articulée sont en accord avec l’expression populaire. Si elles ne la représente pas on parlera de régime totalitaire.
Je vous ai exposé les arguments que vous me réclamiez ; vous m’avez répondu en gascon  ,...( c’est un style que vous maîtrisez parfaitement pour botter e touche)..
Ou avez-vous été chercher que je voulais participer à l’élaboration et la rédaction de cette loi ? je vous expose un article de Sapir dans lequel il analyse et explique les fondements d’une loi à venir, vous en concluez que je veuille l’écrire ? tss tss

@maQiavel,

La plage dans les us et coutume est un lieux particulier où on utilise des codes vestimentaire qui ne sont pas tolérés en ville. D’arriver sciemment en hijab sur une plage en connaissance de l’interdiction, lance le message inconscient collectif : Je suis pure et vous êtes malsaines. Ce sera mal pris. C’est bête, c’est stupide, c’est comme ça.

1) Elle se doit de respecter la loi
2) Elle souhaite se présenter en hijab sur plage, rien ne l’empêche de passer ses vacances dans un pays qui l’y autorise. Elle n’a pas les moyens, elle est française : On s’en contrefout, ça n’est pas notre problème. Ce n’est pas à la majorité de s’adapter à la minorité. Ou elle s’adapte ou elle va vivre sa religion ailleurs.
3) Si elle continuent leur conneries, je vous prédis des têtes de porcs sur des plages de France. Ce qui, vous en conviendrez, fera payer de plein fouet les musulmans qui se sont toujours prêtés aux us et coutumes.

@Qaspard Delanuit

Bien sûr que non : on ne transforme pas automatiquement un sentiment populaire en une loi.
Bien que si : La souveraineté et la démocratie se fonde sur un sentiment majoritaire populaire, c’est leur principe.

Les juristes ne pourront faire de lois contre une tenue islamiste que si la France change de constitution et devient un Etat religieux, donc capable et soucieux d’établir des discriminations religieuses.
L’article de Sapir nous explique le contraire, vous arguez du fait qu’il soit impossible de définir une tenue prosélyte (signe ostentatoire et ça n’a rien de débile). Le débat s’arrête là.

e prédis au contraire que les lois contre les "signes ostensibles" (quelle expression débile !) à l’école vont être abrogées pour ringardise d’ici une vingtaine d’années. 
Je prédis le bordel. Et pas dans 20 ans.

@Qaspard Delanuit
Ok, attaquez vous au problème de cette manière et les militantes musulmanes diront alors qu’elles portent désormais un "intégralini" ou un "libertini" ou un "répluplikini". 

Je commence par la fin, je me doutais de votre réponse, cela m’amuse, je ne la conteste pas...

Donc reprenons au début :

 Il ne peut pas être républicain car la République française est incapable de dire ce qui est religieux ou ne l’est pas puisqu’elle est laïque

Ne mélangez pas tout, la république est un concept : l’Etat est personne (morale). Ce n’est pas la République qui vote les lois. Avant d’être sous un concept laïc, l’Etat est garant de la paix sociale et de la sécurité de la Nation et je rajoute, comme Jacques, garant de son homogénéité par le principe de laïcité appliqué. (Dans le terme République on y met également tout et n’importe quoi, c’est un autre débat)

Les policiers ont simplement appliqué un "délit de sale gueule" à la tenue vestimentaire, et je ne doute pas qu’ils en soient capables.

Nooooon, ils ont su faire la différence entre un maillot de bain 1 pièce et 2 pièces, un string, un short, un jean, un legging, une tenue de surfeur, une tenue de plongée et une tenue de bain (une tenue de bain n’est pas un vêtement que l’on porte en ville) couvrant la totalité du corps dont le fessier est recouvert de manière à ne pas être exposé au regard et dont l’utilisation n’est pas destinée à un autre motif que celui de la baignade, en applications de la décision des arrêtés municipaux. Des types tenues de bains pou les femmes, il n’y en a pas 130, elles sont toutes citées ci-dessus. 

Quand 61% des français (chiffre cité par Sapir dans le mm art.) se prononcent, pardon, appliquent des délit de sale gueules sur une tenue de bain qui ne leur est pas coutumière et qu’ils associent à un prosélytisme religieux qui les amènent à possible trouble à l’ordre public, l’Etat se à l’obligation d’intervenir. Et si 61 % peuvent donner la raison pour laquelle ils appliquent un délit de sale gueules, les juristes sauront parfaitement l’exprimer et vous pondre une loi en accord avec la majorité des français.

Je ne serai de retour avant un certain temps, bonne soirée à vous