berphi

@Qaspard Delanuit,

Il n’y a aucune méprise de ma part sur votre axe de recherche face au problème du burkini. En revanche, et je pense que notre désaccord se situe là, vous prêtez au droit une logique d’application qui est parfaitement réelle dans sa rédaction, son expression doit être formelle "à la virgule près"pour reprendre votre expression mais vous semblez ne pas prendre en compte le fait que le droit soit avant tout d’essence souveraine comme je le faisait remarqué en vous citant en exemple la loi contre le voile à l’école et ce que Le Conseil Constitutionnel avait désavoué selon le droit à l’instant X. Le droit est vivant, il évolue selon une volonté souveraine, en écho (avec volonté d’une démocratie représentative (ou pas, ce que craint maQ). Ce que tente de vous expliquer, c’est que si’une loi est voté en direction d’une interdiction du port du burkini, le Conseil Constitutionnel devra valider, selon la loi votée, les arrêtés municipaux. Le Conseil Constitutionnel n’a qu’un rôle de validation au regard des textes de lois, en aucun cas celui de juge.

Vous pensez que Sapir commet une erreur sur le mode à employer en prenant l’exemple, extrêmement clair et que je ne conteste pas, celui de la loi votée concernant la dissimulation du visage en accord avec les principe de laïcité.
Vous me demandiez de vous donner la définition du burkini, en tentant de me faire comprendre qu’il serait très difficile de pouvoir définir une tenue de bain à ostentation religieuse à celle qui n’en est pas une. Regardons les faits qui sont de parfaits indices quant à la méthodes à employer.Donc, une pluie d’arrêtés municipaux s’abat durant l’été, le conseil est saisi. 3 prunes d’allongées sur la plages de Cannes, aucun autre signalement à faire. Les policiers chargés de verbaliser ces femmes n’ont vraisemblablement pas rencontrer de problèmes pour identifier le burkini (l’ostentation religieuse) et les verbalisées n’ont pas contesté l’amende reçu (aucun dénie d’ostentation religieuse), les faits étaient avérés. Ces arrêtés ont fonctionés.
Le burkini est une marque dont l’étymologie (burqa + bikini) à elle seule suffit à répondre au contentieux qui peut l’opposer principe de laïcité et de la rédaction d’une loi l’interdisant. Par ailleurs, Sapir donne une autre piste, sciemment ignorée par ce pouvoir en place et qu’il n’a pas manqué de souligner, celle du principe d’égalité homme/femme. J’ai parfaitement saisi le sens de votre intervention et le fait que vous soyez en désaccord sur les moyens à employer.  

@Norman Bates,

Mais heureusement que tu es là !
Tes petites saillie sur Pégase dont le but, l’enjeu et l’objectif ne sont pas aussi innocentes que leur tailles peut le laisse supposer   . Je ne pense pas t’avoir emmerder, je n’en ai pas le souvenir, j’’ai même tenté un échange ; sans réponse et j’estime que tu as le droit d’accorder ton attention à qui bon te semble, ça n’a aucune espèce d’importance. Mais quelle est ta logique ? Tu ne réponds pas aux questions que l’on te pose mais tu t’autorises des "petites saillies" auprès de ceux que tu feins d’ignorer ? 
Tes conseils ? J’en parle à mon cheval

@Qaspard Delanuit
L’homme est intelligent mais pas omniscient ni infaillible. 

Absolument, Sapir est suffisamment intelligent pour se garder d’évoquer la possibilité d’une loi sur ce sujet sans en avoir les compétences. Il maîtrise parfaitement le domaine du droit.

@Qaspard Delanuit,

C’’est vrai, Sapir vous fait rire (je pensais que vous aviez lu l’article dans son entier) ? Et donc vous lui conseillez de se calmer, parce qu’il n’y connait rien en droit et qu’un projet d’uniforme de baignade citoyen obligatoire se dessine à l’assemlée nationale... Et que... et que heureusement que vous êtes là pour lui expliquer la vie et le droit   .

@Qaspard Delanuit
Le terme masse est sans doute grossier mais il définit l’homogénéité d’un peuple, état indispensable au bon fonctionnement de la souveraineté.
 (...)alors que l’on est confronté à une hétérogénéité religieuse massive (...)