CoolDude

@bubu12

ca devient délirant là !!!

Et éviter ce genre de sophisme, monsieur le pervers...
Parce qu’entre nous, le plus gros débile et menteur en plus, c’est bien vous !

@CoolDude

Je vous est expliqué...

Je vous ai expliqué...
Elle est trop grosse celle-là pour que je la laisse !

@bubu12

mais il n’y a pas de protocole c’est bien le problème !!!!!! ca devient délirant la

Je vous est expliqué plus haut ce qu’était basique une méta-analyse !

Il y a plusieurs manière de faire les choses...

Avec deux extrêmes :

1. Soit on considère que tous les protocoles d’essai se valent et on peut faire une analyse quantitative, ce que c19study fait sans se poser de question.
2. Soit aucun de ces protocoles d’essai* ne se valent et on fait une analyse qualitative et c19study le fait aussi assez brutalement et binairement en comptant les RCTs dites positive ou négative.

Simple, basique, efficace, sans entourloupe...

* : Exemple :
Recovery : Taux de létalité du groupe témoin : 20%, 80% de testé...
Solidarity : Taux de létalité du groupe témoin : 10%

C’est la même maladie, c’est le même protocole ???

Bon, à un moment, il va falloir arrêter d’arranger la réalité à votre convenance.
Surtout vu votre comportement, etc... Il me parait clair que vous avez conscience que votre discours ne tien pas la route !

@bubu12

mais tu n’as toujours pas pigé que ton site n’avait rien de fiable ?

Est ce plus fiable que vos meta analyses qui ne prennent en compte que un quart voir la moitié des RCTs existantes !

ils mettent des RCT en positif pour l’hydroxychloroquine alors que l’etude dit l’inverse !

Il regardre les chiffres...

et moi je parle des RCT publiés dans un journal scientifique

Ben oui voyons donc !

Au maximun, elles sont en cours de peer review...

Il faut arreter les mythos !

super une team de medecin qui fait une lettre à l’éditeur qui ne change rien à la publi de base, ca te met pas sur une piste pour la validité du truc ?

Les 4 erreurs mentionnées ont tous été reconnus par l’auteur. Mais vu qu’il ne veut pas les prendre ne compte, il faut mieux référencer cette révision, avec la réponse Thiolet qui fait du "Oui, mais non"... Ce qui est drôle !

Un proche parent peut etre ?

tu es sur d’avoir cliqué sur les liens que j’ai envoyé ? j’ai comme un doute la

Allez prenez moi pour un con une fois de plus... C’est toujours ça pire, n’est pas !

et NON ce n’est pas une meta analyse sur c19study, j’ai tout expliqué plus haut

Et ben Si... Et elle prend en compte la totalité des RCTs et en plus ce met à jour régulièrement, les joies d’internet ! Admirable, n’est ce pas !!

@bubu12

et oui je confirme tu ne comprend pas ce qu’est une meta-analyse puisque tu crois que ce qui est sur le site c19study en est une.

Sauf que par définition, ça en est une... Le problème, c’est que son protocole ne vous plait pas et surtout leurs résultats et analyses. That all !