CoolDude

@yoananda2

L’ensemble de RCTs pour HCQ donne par exemple :
un RR global (early and late traitement) de 8% d’amélioration RR 0.92 [0.80‑1.05] p = 0.23

Et un RR global (early traitement only) de 29% improvement RR 0.71 [0.54‑0.94] p = 0.015

Je vous laisse conclure vous même...

@yoananda2

il y a plein d’études qui ne veulent rien dire car échantillonnage trop faible.

C’est pour cela qu’on les assemble ensemble.

Un groupe de 100...
+ un autre groupe de 100...
+ etc...


A la fin, ca fait un groupe de 10 000 et la ça devient significatif. Pus les biais d’une étude étant compensés par une autre, etc... Bref statistiquement parlant ça converge vers un résultat significatif et théoriquement moins biaisé.

C’est le principe d’une méta-analyse.

@bubu12

Le gros problème de l’étude c’était l’utilisation d’une variable binaire pour l’âge et que les groupes comparés étaient beaucoup trop différents.

Le gros problème ce que vous avez sorti une énormité pareil, monsieur j’ai fait de l’analyse critique et que vous voulez faire diversion concernant votre incompétence manifeste.

L’utilisation de la variable binaire était pour répartir justement l’age autour d’un age pivot médian pour corriger ce biais.

Je ne sais plus mais l’idée était qu’il n’avait aucun mort avant 65 ans, ce qui est étonnant, ou que l’age médian des décès était de 65 ans, ce qui est encore plus étonnant. Mais l’age était reparti de cette manière pour qu’il y est autant de + 65 ans et de - de 65 ans !

Et vu que vous avez une esprit equirépartie quand ça vous chante, je vous dirais qu’ici il n’y a une raison pour que l’équipartition des ages ne soit pas proche entre les deux groupes.

je peux mettre les liens vers une quinzaine de RCT qui disent que l’hydroxychloroquine est inefficace.

Moi, j’en 19 ! Et j’ai la liste... Voir c19Study !

@bubu12

https://spcare.bmj.com/content/bmjspcare/early/2020/09/20/bmjspcare-2020-002554.full.pdf
HCQ seems to be promising in terms of symptom alle-viation, but is associated with more adverse reactions.

Le HCQ semble prometteur en termes d’atténuation des symptômes, mais il est associé à davantage de réactions indésirables.

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003293
We can exclude the possibility of hydroxychloroquine versus standard care reducing the risk of death and serious adverse events by 20% or more.

Nous pouvons exclure la possibilité que l’hydroxychloroquine ou les soins habituels réduisent de 20 % ou plus le risque de décès et d’événements indésirables graves.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32947506/
Our results indicated that HCQ-AZI combination treatment increased mortality rate in COVID-19, but it also showed benefits associated with viral clearance in patients.

Nos résultats indiquent que le traitement combiné HCQ-AZI a augmenté le taux de mortalité dans la COVID-19, mais il a également montré des avantages associés à la clairance virale chez les patients.

...

En général, manque de données...
Ou inclusion de Recovery et Solidarity qui ont un dosage plus important et une taille d’échantillon trop importante qui biaise le résultat en leurs faveurs et ce ne sont que des RCTs sur des cas tardifs hospitalisés (soin intensif).

Dans l’étude "c19study", il est indiqué qui n’y a que 5 RCTs qui montrent des résultats négatif dont Recovery et Solidartity sur les 24 existants et quand on fait une meta-analyse sur l’ensemble de ces 24 RCTs, la conclusion n’est plus la même !

@bubu12

De plus la team Nathan & Co est à proscrire ! Pro-Remdisivir, Anti-HCL & Anti-Raoult, etc... Ce n’est pas la peine de discuter avec eux !

ca c’est votre avis ! 

Ce n’est pas eux qui traitent toutes les personnes qui soutiennent l’HCQ comme traitement potentiel comme des charlatans voir des meurtriers !?

Et que Remdisivir par contre est super prometteur ?!

Ahhh...