Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8553 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3950 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3351 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3496 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
l’homme produit de la culture !
c est exact,mais contrairement a ce que pense les gauchistes modernistes, l homme n est pas la mesure de lui même, il n est pas fait QUE de la culture.Il est aussi fait de nature.Même si cette nature prend de plus en plus le pas sur sa nature au fil du temps.Comme depuis les temps immémoriaux, sa nature a été "altérée" par sa culture (sans volonté péjorative de ma part, pour en faire un homme et non plus un animal), pour comprendre cette nature, qui a aussi son importance, il est intéressant de revenir avant le développement de ses première cultures et avant , le stade de l homme traditionnel, de l homme préhistorique, le stade simiesque, voir les mammifères dans leur ensemble. ( pour ceux qui croient a la théorie de darwin)Vouloir ne comparer l Homme qu a lui même est de l anthropocentrisme, c est nier sa nature et ne voir que sa culture.Pour la propriété, tu fait la même erreur, tu pense que tout vient de la culture, dont ce sentiment de propriété "primordial" qui n a rien a voir avec les tribunaux ni l état de droit comme tu veux bien le faire comprendre, mais plutôt avec le premier des droits : le droit du plus fort, qui celui ci est bien du a la nature et non a la culture.Yonanda et les libéraux , eux, font l erreur de calquer cette notion de "propriété naturelle" (l Os, le territoire de chasse...) sur la notion de "propriété culturelle" (la rente capitaliste, la propriété intellectuelle....), ce qui est un anachronisme flagrant. -
soit dit en passant, l intervenant qu il avait en face n avait pas l air tres malin
-
car s il on ne part pas des animaux, des société primitives, des société traditionnelles, alors on risque de rester dans notre domaine théorique hors sol, dans nos images culturelles autocentrées.
Soral donne une prédominance la dessus par la philosophie, la sociologie etc...mais si celle ci ne sont pas appuyées par des expériences réelles, que valent elles ? -
Mais pour la comparaison entre l’homme et le monde animal, concernant la propriété (ou comme l’économie en général) ça n’a pas de sens.l éthologie et l ethnologie sont pourtant les méthodes les plus scientifiques pour essayer de comprendre les comportements humains pré civilisationnels.Sinon on a que peu de prise dans le réel et on tombe vite dans les travers de la conscience anachronique que tu décrivais plus haut.C est une méthode que j utilise tout le temps pour essayer de faire émerger "le bon sens naturel" tellement engluer dans les strates culturelles successives (paganisme, orient, chrétienté, modernisme...)Le chien qui ronge un os, ce n’est pas SA propriété, c’est l’os qu’il ronge.ça, ce n est que de la sémantique, il y a des fonctions universels.La nécessité de s alimenter en est une, donc cela passe forcement par un accaparement de la nourriture par l œsophage et préalablement par la main qui l a introduit.Qui dit accaparement dit propriété.Il faudra que tu m explique la différence de son os et de la pomme que je mange. -
il y a plusieurs propriétés privées :
1 Ce que l on tient dans la main, ce que l on use sur le moment, sa nourriture....2 La propriété terrestre comme habitat3 La propriété terrestre ou matérielle comme moyen de production, a petite échelle et limitée.4 La propriété terrestre ou matérielle comme moyen de production a grande échelle, ce qui implique le salariat et la rente capitaliste.5 La propriété étendu a tout les niveaux de la société (propriété intellectuelle, droit du vivant...)Même des anarchistes reconnaissent les droits de propriétés 1 et 2 (voir même le 3 pour certains)Les mêmes points 1 et 2 que l on retrouvera chez le chien :1 son os2 le territoire ou il aura pisséPlus la propriété aura été élargi, avec 3, 4 et 5, plus la liberté pour le non possédant s en verra restreinte et plus la violence se fera forte pour faire respecter ces nouveaux droits de propriété.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération