Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8549 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3950 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3351 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3496 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
Si on reste dans cette logique de "pragmatisme émotionnel" qu a a gagner l individu a chercher a proteger les bébés et a etre favorable a l avenir de l espece, plutot que de rechercher a assouvir la moindre de ses pulsions ?Pourquoi chercherait il a suivre une morale "nocive qui ne pourrait en aucun cas se superposer à la réalité nerveuse humaine." ?Vous pouvez voir le concept de dieu, de "morale naturelle" comme un lien entre les individus dans la communauté humaine, dans l espace et aussi dans le tempsAlors peut etre que cette morale transcendante pour certain n est qu "une construction historique émotionnelle faite de récompenses et de punitions passées" comme la tres bien dit laertes.Je serais meme presque d accord avec cela, car les deux explications vont au fond bien ensemble et sont loin des petites éthiques individualistes et englobe l Homme dans le temps et l espace.Mais a la différence de laertes, je dis qu il ne faut surtout pas détruire cette construction historique émotionnelle faite de récompenses et de punitions passées, qu on ne trouverait que barberie et destruction.Peut etre que l on peut ressentir un manque de liberté dans les carcans moraux, et autres facteurs qui nous déterminent, mais peut etre qu ils sont la condition sinequanone a la civilisation. -
Pas du tout. Expliquer comment fonctionne les choses n’enlève rien à leur valeur. Ce n’est pas parce que l’on connait la recette de ce gâteau au chocolat qu’il est moins bon,
Et l observateur créateur ?l homme comprend comment fonctionne le gateau au chocolat, cela n aura aucune influence sur ce dernier vu qu il n a pas de liberté.Quand l Homme se comprend ou croit se comprendre en se donnant une explication de lui meme a lui meme, il est évident que cela aura une influence sur ses comportements dans le futur.Mais je répondais surtout a laertes qui disait :"L’ultime imposture est de croire que nous sommes libres et que nous pouvons avoir de la morale et du bon sens""A mon avis, morale, liberté, amour sont de pures spéculations et comme telles nocives quand on essaie de les superposer à la réalité nerveuse humaine"Une fois qu on a tout déconstruit, la morale, l amour, la liberté, que reste il a l homme ?vous répondiez : "tu es dépourvu des réactions du mammifère de base telles que l’empathie",Pour notre ami laertes, justement l empathie n existe pas moralement, ce n est qu une construction émotionnelle nerveuse, presque imaginaire.La différence entre vous deux, c est que lui a été au bout de sa logique, cette philosophie amorcé par Spinoza, continué par Nietzsche et amené a son extrême par les nihilistes.A mon avis vous n êtes plus très loin du viol de bébé
-
quand je parlais du loup.....
admettons que vous soyez dans le vrai.qu apporterait votre philosophie aux Hommes ?Puisque les ethiques personnelles n éxiste pas, et la moral naturelle encore moins, alors déconstruisons pour être dans le vrai :si je viole un bébé et que j ai des remords, ce sera a cause de ma construction historique émotionnelle ?Mais je m en fout car je serai libre !Ce genre de pensée amène au nihilisme. -
sur l usage de l éthologie pour comprendre l instinct de l homme , je suis tout a fait d accord (c est justement un désaccord je venais d avoir il y a deux jours avec maqiavel1983)
A vrai dire je ne connais pas ce Laborit, mais si cela reste dans cette acceptation modéré du terme "liberté", cela me va, mais je me méfie toujours d instinct de ce cheminement philosophique du déterminisme qui finit, si l on creuse bien, toujours au nihillisme.Si vous avez un livre a conseiller de lui.....sinon d accord avec vous, il faut toujours se méfier de ces grands mots dont tout le monde a une vision différente : liberté, égalité, démocratie -
Certes il y a motivations inconscientes ,
mais il y a aussi des motivations conscientes, les délires freudiens n expliquent pas tout nos comportements.La Raison est notre liberté, et je l étendrais aussi a tout le règne animal.Laborit affirme lui-même que "liberté" est un terme très vague que chacun va adapter à sa sauce.Je n ai pas vu cette relativité chez lui, mais si cela est vrai, alors, je préfère le voir a ma sauce ,Ni dans le fatalisme d une vie enchaînées a des principes extérieurs ou intérieur qui la dirigent,ni dans l autre extrême de l homme hors sol de l existentialisme qui fait ce qu il veut de sa vie en niant toute nature humaine.Mais entre les deux : accepter ce qui m entoure comme immuable et guider mes choix par une morale de bon sens.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération