Emile

Comprenez-bien que je ne peut pas savoir ce qu’il y aura dans notre future, et potentielle, constitution démocratique. Ce que je vous expose n’est rien d’autre que mon point de vue - lacunaire j’en ai conscience. De plus il est à mon sens bien plus intéressant et pragmatique de réfléchir sur le processus constituant, plutôt que sur quoi, potentiellement, il peut aboutir...

Et, ceci dit, justement si les futurs constituants décident de mettre en place la subsidiarité, ils devront répondre à toutes ces questions.

Concernant mon point de vus je pense que certaines fonctions régaliennes doivent être instituées constitutionnellement au niveau national et transnational - et au niveau mondial, mais quand on en sera là... Je ne crois pas avoir dis que toutes les communes doivent avoir leur propre constitution...

J’ai bien peur ne pas pouvoir répondre de manière plus précise... J’essaye de m’orienter vers un objet, et je pense l’entrevoir ; mais ce n’est peut-être qu’une ombre... En tout cas, ça le restera tant que les gens n’y croirons pas...

Il y a deux débats : l’utopie, ce que l’on veut, et la stratégie, comment on y arrive. Plus le premier est bien définis, plus il est convainquant et rameute du monde, et plus cela éclairci la stratégie et la rend réalisable... Nous avons donc du pain sur la planche...

J’ai envie de croire que 80% de la population peut comprendre et défendre le principe d’une constitution démocratique, et j’ai envie de croire qu’une insurection aura lieu dans les années qui arrivent en France. Si je me trompe sur un de ces deux points, j’ai bien peur que cette idée ne soit qu’un rève, à mon sens.

Désolé Elisa j’ai du mal à comprendre... Quelle est la différence de nature entre la croyance l’homme est un loup pour l’homme et la croyance : les OGM vont sauver le monde.. ? Une représentation sociale est une croyance qui est une représentation sociale.
"Théorie libéral perfectionnées", oui c’est sûr ils se sont creuser la tête pour faire paraître la domination des puissants comme naturelle, mais... Je ne vois pas bien ce que la notion de complexité vient faire là désolé, va voir les reportage qui démonte la théorie officielle du 11 septembre et tu verra c’est complexe aussi, ils se sont grave creusé la tête, et c’est sûr quand on cherche ardamment quelque chose on le trouve, apprait est-ce-que c’est véridique... Je doit avouer que, personnelement, je m’en fout ^^... Je préfère réfléchir à l’avenir.

Et en plus si les croyances libérales sont plus dangereuses et efficaces, raison de plus pour les démonter, non ? Ce petit bonhomme est universitaire surfeur, il n’a pas un écho médiatique si important pour rien, nous sommes d’accord ?

Logan2 : Merci pour votre réponse argumentée. Ma façon de réagir au message de Calem n’était certe pas la meilleur, vus que vous avez crue que je n’égligé ces deux question primordiales, à savoir l’échelle souveraine et le temps.

Pour le premier, je me répète mais le respect du principe de subsidiarité est, à mon avis, une des solution, il y en a surement bien d’autre et complémentaire. C’est à dire que tous ce qui peut être décidé au niveau local doit l’être. Lorsque le niveau de compétence est, de façon évidente, supérieur à ce que peut suporter le niveau local, il délégue à un représentant transcomunale désigné pour locasion, pour une mission bien précise, un mandat impératif - nous ne sommes déjà plus en démocratie pure puisque la notion de représentant n’y existe pas - puis un représentant départemental, transdépartemental, régional, transrégional, national, transnational, mondiale. Bien évidemment au niveau national il n’y aura pas les 36 000 représentants des communes. Chaque niveau doit désigner un représentant. Chaque niveau doit se mettre d’acccord sur la position que va défendre son représentant-serviteur au niveau susjacent. Ensuite toutes les infos doivent redéscendre aux niveaux inférieur compétent pour y être débattu et remonter via un représentant... Bref c’est le système de fédération de Prouhdon - je l’ai fait un peu à ma sauce - ma description est extrêmement lacunaire, le système politique du Chiapas est assez similaire.

"Mais ça va prendre un temps fou de faire ça !!!!" Il faut dire quelque chose, tout ne peut pas être décidé de cette manière, il y a des décisions qui doivent être pris sur le fait, c’est pour ça que le principe de subsidiarité c’est : tout ce qui PEUT être décidé au niveau local doit l’être. Si les représentants régionaux doivent prendre une décision sans en référer au niveau le plus inférieur par manque de temps et bien ils doivent le faire, mais ils seront jugés sur leurs décisions autonomes et si le tribunale citoyen régional pense qu’ils ont pris volontairement une mauvaise décision qui avantage leur intérêt personnel, ils seront condamnés à ne plus pouvoir être représentant, plus des travaux d’intérêt général (nétoyage des chiotes publics !!).
Mais la longueur de la prise de décision reste un argument. Je dirais que l’on prend du temps pour prendre la bonne décision qui nous fais gagner du temps. Deplus je vous rappel que chaque Français passe 3h50 par jour devant la télé, 18 ans de sa vie si il atteint 80 ans... Donc du temps nous en avons. "Mais les Athéniens avaient des esclaves pour faire le travail, ce qui leur libère du temps pour faire de la politique". Oui c’est vrai, mais ce qui est sous entendu, à savoir que nous ne pouvons pas être citoyen et faire de la politique parce que nous n’avons pas d’esclave, est faux !! Chacun de nous dispose - potentiellement - de 600 esclaves athéniens en terme d’énergie. Nous avons des esclaves robots et c’est cool, enfin si nous les possédions vraiment... sans oublier le petit chinois qui te fait tes chausure 

En espérant une réception clémente de mon propo, je vous invite à me démonter constructivement ^^

Vous vous ètes trompé de commentaire Mao lol ^^ Ok pour Lordon, courageux mais pas téméraire, mais sommes nous d’accord qu’il est plutôt favorable aux idées constituantes de Chouard ? Et au final qu’est-ce-qui vous dérange dans la réécriture de la constitution de façon démocratique ? Je ne comprend pas pourquoi des gens se mettent en tête de lutter contre leur propre classe sociale... Chouard ne dit pas autre chose : la constitution c’est les règles du pouvoir, ce n’est pas aux hommes de pouvoir d’écrirent les règles du pouvoir, réfléchissons comment on peut faire mieux lors de la prochaine insurection...

lekaner : Je ne me sens pas vraiment concerné par votre commentaire, je me fiche d’avoir raison, tout ce que je veux c’est ne pas me tromper. Si mes commentaires on fait transparettre de la suffisance, veulliez l’excuser ce n’est pas mon état d’esprit. Je pense que ce n’est pas celui qui argumente le mieux qui a raison et ce monsieur argumente très bien son idée, c’est sûr, mais à mon avis il y a un biais dans sa démarche, mais je peut me tromper...