Éric Guéguen

@lsga
 

Patrick Dils était-il récidiviste ?

@lsga

"... à domicile"... où ça ? en Pologne ???

Par ailleurs, si vous voulez qu’un quelconque bracelet empêche un pédophile de passer à l’acte, ce n’est pas au bras qu’il faut le lui enfiler... Et ensuite il faut le serrer très fort, très très très fort, jusqu’à ce que le membre devienne bleu et finisse par tomber.

@lsga

Défendre l’importance des valeurs n’est pas être - ou pas nécessairement si vous préférez - universaliste. Défendre des valeurs, des modes de vie, c’est dire que tout n’est pas exclusivement socio-économique, donc que tout n’est pas du ressort de l’avoir, mais que l’être, la culture, comptent beaucoup et même davantage.

C’est parce qu’on a opéré une lecture strictement "matérialiste" du développement des banlieues - et que l’on continue de le faire en sociologie - que l’on se trouve aujourd’hui si démuni pour y résoudre les problèmes rencontrés.

Défendre les valeurs, c’est avant tout défendre le principe de valeur en tant que tel, avant telle valeur en particulier.

Bernard Lugan l’exprime très bien d’ailleurs.

@Qaspard Delanuit

Salut Qaspard. Heureux du retour de micnet parmi nous, je repointe vite fait le bout de mon nez pour vous répondre, à l’un comme à l’autre.

Si je comprends bien sa distinction entre "universel" et "universaliste", je suis d’accord avec lui. Le cas échéant, voici ce que j’en dirais : il y a des choses en ce bas monde qui sont valables de tout temps et en tout lieu. Ces choses sont le fruit de la nature qui ne "connaît" ni cultures, ni morales, ni frontières. De surcroît, la nature nous affuble d’un potentiel, d’un libre arbitre, nécessairement et proprement culturel. Le culturel, lui, ne peut pas se dire universel. Lorsqu’une culture laisse entendre qu’elle s’est saisie d’un article universel et qu’elle entend en faire profiter tout le monde, c’est toujours très louche : elle est devenue universaliste. Mais ceci ne remet pas en cause le fait qu’il y ait réellement de l’universel dont la quête est ardue !

Si universel il y a, il ne peut être que naturel. Mais la nature ne prescrit rien, ou pas grand-chose. Elle est normative. c’est-à-dire qu’elle est porteuse de normes et se fout de savoir si on les respecte ou pas, à nos risques et périls. Une culture universaliste, elle, tient à ce que l’"universel" dont elle s’affuble soit respecté à la lettre : pour se faire, elle ne peut pas se contenter d’être normative, elle devient prescriptive, ce qui est dangereux.

Au-delà de ça, ce débat témoigne de l’importance du distinguo entre le naturel et le culturel, sujet dont nous parlions vous et moi il y a encore quelques semaines.

EG

@medialter
 

Je vous rejoins là-dessus. Et j’ajouterais que le nazisme n’est pas non plus, à mon sens, universaliste. C’est un particularisme prédateur qui, par réaction à l’universalisme (les nazis vomissaient le christianisme, la finance mondiale et le communisme), devient nihiliste. Ainsi s’enferme-t-il dans une logique de destruction de tout ce qui n’est pas lui.