Éric Guéguen

1. Lorsque je dis "êtres de l’esprit", j’entends simplement des êtres voués à la spéculation métaphysique, et détachés, autant que possible, des contingences matérielles. Des êtres, enfin, qui avaient en vue bien autre chose qu’un petit rapport de forces tournant à leur avantage.
 
2. Lorsque je dis que "Napoléon a gagné la bataille de l’histoire", j’entends par là qu’il a paru plus de livres différents sur lui qu’il ne s’est écoulé de jours depuis qu’il est mort, et il y a des chances pour que cette tendance ne s’inverse jamais...

3. Enfin, parlant de Scarface, je préfère mille fois le chef d’œuvre de Howard Hawks (film sorti pendant le procès retentissant d’Al Capone) à la petite série Z pour gamins des banlieues de Monsieur de Palma. 

Je pense que tous ces clowns qui se mettent en scène en crachant sur tel ou telle devraient aller faire un tour en Arabie Saoudite et dans les Émirats (pays qui, au passage, n’ont pas eu à souffrir de la même manière du colonialisme occidental) et ils verraient ce que c’est que le racisme : des Arabes qui traitent les Indiens comme des chiens, les femmes comme des objets, et qui font de la lèche aux Blancs pour ménager leurs comptes en banque.

Condoléances ! 

D’accord avec vous sur les intrications entre le génie d’un homme et les circonstances extérieures comme moteur de l’Histoire. La différence est que pour vous, pour exister, tout comportement moral doit forcément être utilitariste (et ce n’est pas à Charlemagne que je pense). Pour moi non. Les grandes philosophies et les grandes religions ont presque toutes été initiées par des êtres de l’esprit, non de la matière. Certains d’entre eux étaient certainement honnêtes dans leur démarche et peu soucieux de gloire ou de puissance, ce qui n’a pas empêché le fruit de leur intelligence de perdurer à travers les siècles.

Mais bon, ce que je voulais essentiellement mettre en avant ici, c’est les oubliettes de l’Histoire dans lesquelles sont plongés les Grands Hommes en Normalie, et plus généralement à notre époque. Jaurès, Lénine, Schoelcher, Robespierre sont voués à être épargnés car ils portaient leur regard davantage vers le bas que vers le haut... signe des temps. Prenez Napoléon : cela fait une quinzaine d’années que nous avons des bicentenaires en série à célébrer (et je parle pas que de batailles)... que dalle. Le monde entier célébrait Austerlitz en 2005, pas la France. Gageons en revanche que nous célèbrerons Waterloo l’an prochain... Et pourtant, bien qu’évincé par les magouilles britanniques, Napoléon a véritablement gagné la bataille de l’Histoire. Comment expliquer ce paradoxe ?

Je pense que Lénine a davantage surfé sur les événements qu’il ne les a réellement provoqués, contrairement à Charlemagne.