Éric Guéguen

Lord, pour nous prouver que la judéité de Finkielkraut influence sa pensée, vous nous opposez Hazan, Wieviorka et Todd, trois Juifs, qui plus est d’extrême gauche (du moins pour les deux premiers) !! Sont-ce des professeurs d’objectivité ?
Faites cette expérience de pensée : ignorez tout ce qui concerne les Juifs, et vous verrez s’il ne reste rien de Finkielkraut.

J’ai lu le bouquin de Fallaci, c’est en effet très violent.
Et j’ai lu celui de Lindenberg, qui est tout ce qu’il y a de plus "moisi" pour le coup (et pour reprendre un terme de l’affreux Sollers qui a vos faveurs) : c’est une dénonciation de tout ce que le paysage intellectuel français du début des années 2000 comportait de libres penseurs, une simple opération de flicage commandée par Rosanvallon, le Père Fouras du Collège de France. Insupportable. En le citant, vous vous tirez une balle dans le pied, Lord. À moins que vous ne l’ayez pas lu...
Lorsque Finkielkraut parle d’un choc entre une civilisation à la posture victimaire (l’Islam) et une civilisation masochiste (l’Occident), je le suis à 100%.
 
Quant à l’affaire Polanski, je ne voulais pas en parler, mais voilà : je pense en effet qu’il aurait mieux fait de se taire. Non pas parce qu’il a tort, mais parce qu’il allait nécessairement alimenter l’idée du complot.
Ce que Finkielkraut dénonce, c’est le régime du ressentiment démocratique qui voit sourdre de la base une détestation épidermique des pseudo-élites lorsqu’elles vacillent sur leur socle, l’empire du "bien fait pour sa gueule à ce connard de riche" qui empêche de rationaliser les choses. Et comme Polanski est Juif, l’on se dit que l’analyse nietzschéo-tocquevillienne de Finkielkraut a bon dos et qu’en fin de compte, il défend un mec de sa paroisse, un point c’est tout.
Personnellement, je me fous pas mal du sort de Polanski et il peut bien disparaître du paysage, je m’en cogne. Mais ceci ne m’empêche pas de constater que le ressentiment démocratique existe bel et bien (le capitalisme s’en nourrit chaque jour davantage) et que Finkielkraut n’est pas l’un des rares, il est le SEUL à le sentir et à le dire dans les médias.
Et pour ça, déjà, il aura toujours droit à une écoute attentive de ma part.
 
PS : je l’ai dit et je le redis, lorsque Répliques aborde de près ou de loin la Shoah, les Juifs ou Israël, lorsqu’il invite Brauman (sympathique par ailleurs), Milner ou, pire, Lanzmann ou Jean Daniel, je n’écoute pas. Cela représente environ une émission sur cinq.

Salut Gollum.
Moi j’ai trouvé Ellul très humble dans cet extrait, c’est-à-dire tout sauf conformiste, en inadéquation complète avec notre époque. Alors qu’aujourd’hui chacun est invité à claironner "je suis ce que je suis et je vous emmerde, respectez-moi", lui nous dit "au crépuscule de ma vie intellectuelle, je m’assume et et fais mon auto-critique".

Oui, comme Rémi Bricka, l’homme-orchestre...     

Pour boucler cette belle page de débats hautement distingués, il serait malhonnête de ne pas reconnaître que Finkielkraut est un homme éminemment détesté sur le net (et il le lui rend bien). J’ai rarement constaté la même haine à l’égard de quelque autre personnalité politique que ce soit. Un BHL, un Besancenot, un Séguéla, un Onfray, un Mélanchon ou un Attali , ne suscitent pas autant de quolibets, peut-être parce qu’on ne leur attribue pas le même poids intellectuel.
 
Je voudrais quand même faire remarquer que, de ce qu’il ressort de ce fil, on reproche bien plus à Finkielkraut les idées qu’on lui prête que celles qu’il défend. Il feindrait d’être un bon copain. À suivre la horde, on doit en conclure que :
 
1. Finkielkraut est un suppôt d’Israël (car tous les esprits critiques ramènent leurs attaques à ça, et uniquement à ça) ;
 
2. Lorsqu’il parle d’identité nationale, de déliquescence culturelle ou de crise des institutions scolaires, ce n’est que de la poudre aux yeux, le seule chose qui l’intéresse est le triomphe prochain d’Israël, et des Juifs en général.
 
Dont acte. Et merci à ceux qui nous ont décillé sur le complot à l’œuvre, je dormirai moins con ce soir.