Éric Guéguen

@ oliderid :
----------------
Montons sur nos grands chevaux alors.
Le libéralisme n’a pas attendu Voltaire ou Tocqueville, ni Bastiat, il est bel et bien né en Angleterre, un pays qui a rarement eu des scrupules à l’égard de l’argent. Thomas More, déjà, à une époque où Hume ou Montesquieu n’étaient pas le début d’un spermatozoïde, déplorait le phénomène des enclosures, et sentait venir le danger. Mais le véritable géniteur du libéralisme, c’est Thomas Hobbes, ce qui peut paraître paradoxal quand on l’a lu, mais c’est bien lui qui a préparé le terrain à Locke, c’est bien lui qui a permis de faire émerger l’individu délié de ses semblables d’un état de nature mythifié. Un individu uniquement - ou presque - soucieux de sa survie d’abord, de son confort ensuite. Puis sont venues ces idées saugrenues que la propriété privée était un "droit naturel" et la libre entreprise le grand dessein de chaque individu. Depuis, la main visible, on se l’est prise dans la gueule.

Les Anciens s’attachaient à raisonner en termes de finalité, de telos, leur vision du commun n’est malheureusement plus la nôtre. Mais parallèlement, la modernité a beaucoup fait pour la dignité de l’individu, je ne le nie pas. Ce qu’il nous faut, c’est dépasser l’historicisme, la vision d’un progrès de l’histoire, et renouer avec les Anciens sans détruire l’apport moderne. Repenser, en quelque sorte, la conciliation de l’un et du multiple, de l’individu et de la communauté. Tant que nous ne serons qu’une poignée à le comprendre, les espoirs seront maigres.
Je vous souhaite une bonne quête.

Eh bien pour une fois je n’ai pas grand chose à ajouter à ce que je viens de lire, je suis à peu près en tous points d’accord avec vous.
C’est dans cet ordre d’idée que le combat gauche/droite, libéraux/socialistes me paraît éculé. Le vrai conflit d’idées se situe plutôt entre hobbesiens et non hobbesiens, entre individualistes et communautariens (au sens anglo-saxon).
Et vous avez raison de rappeler que Marx a participé de cette logique, qu’il est, comme les autres, un individualiste, soucieux du confort des individus, ne recourant à la société et à l’État que dans la mesure où ceux-ci rendent service aux individus, sont mis à leur service exclusif.
La véritable dissidence, elle se trouve dans les textes classiques, chez les latins et les grecs de l’Antiquité, c’est-à-dire chez ceux qui avaient en tête de mettre la métaphysique au service de la connaissance de l’homme, autrement que de manière strictement biologique ou faussement sociologique (par la martingale des sondages).

Et si on essayait plutôt l’équité ?

@ O Scugnizzo :
----------------------
Bonjour. Je précise que je n’ai lu qu’en diagonale votre intervention, excusez-m’en par avance. J’en retiens ceci :
---
"Si ce qu’on vit n’est pas du libéralisme reconnaissez alors que l’URSS n’était pas du communisme au sens classique, c’est-à-dire selon Marx..."
=> Excellent, vous avez parfaitement raison. Je ne vois pas ce qu’un libéral pourrait répondre à cela... à part, bien sûr, s’il n’a pas lu Marx.
---