Éric Guéguen

Eh bien j’ai écouté et c’était de mon niveau lemi, contre toute attente.

Voyez, vous dites que lorsque L’Internet permet encore d’aller voir TF1 et les conneries du même jus, il est vertical. Eh bien justement, pas pour moi ! C’est une autre forme d’horizontalité que de ne pas faire le tri et de donner le même accès au savoir et à la daube. C’est aux gens de faire le tri ! En fait, dans ce cas, l’horizontalité du net vous répugne et vous la classez en conséquence comme un résidu de verticalité. Voyez-vous ce que je veux dire ?

L’écrit est en effet un formidable outil d’émancipation générale, une ouverture proprement démocratique, mais voyez comme le niveau de langue se rabougrit !! Et les gens en sont les premiers fautifs, par négligence ! Du coup, quelqu’un de scrupuleux vis-à-vis de la langue passera bientôt - à son corps défendant ! - pour au aristocrate !!!...

J’ai donc écouté, cher Alban. Et j’ai plusieurs points de désaccord que je vais vous exposer succinctement.
 
1. Je ne suis pas d’accord pour dire que les philosophes étaient "contre" la démocratie. Pas Aristote en tout cas. Il critiquait la démocratie, comme il critiquait tout autre régime, mais elle n’était pas à ses yeux la pire des solutions. Sur l’élection aristocratique et le tirage au sort démocratique, j’aurais également des choses à dire, mais ça nous emmène loin.
 
2. Sur le fait que la télé soit un média de type "vertical" et Internet un média "horizontal" : je comprends ce que vous voulez dire, mais c’est assez maladroit je trouve, car les choses sont plus complexes. Si vous voulez parler en terme de possession, c’est vrai : la télé est aux mains d’une poignée qui veille à délivrer un message conforme aux dogmes en vigueur (c’est la messe cathodique), tandis que l’Internet est la foire d’empoigne, le tout côtoyant le n’importe quoi. Mais on peut voir également les choses comme ceci : alors que la télé nivelle, produit du citoyen gentillet, conformiste, peu élevé intellectuellement, l’Internet permet - à condition de s’en donner la peine - de sortir de l’enclave, de s’émanciper et de débattre sur des sujets interdits ailleurs. Et de ce point de vue, il y a de l’horizontalité dans le média télévisuel, comme il y a de la verticalité du point de vue d’Internet. En fait, je vous reprocherais d’interpréter le vertical uniquement en terme d’asservissement des masses, et pas en terme d’émancipation individuelle.
 
3. Sur les liens entre l’imprimerie et l’Église : là vous êtes très caricatural... peut-être pour faire plaisir à votre hôte, je ne sais pas. L’Église a beaucoup plus profité de l’imprimerie qu’elle n’en a pâti. La Bible est aujourd’hui un best-seller mondial, la dernière édition est même disponible pour un euro seulement, c’est un formidable outil de prosélytisme. Quant au fait religieux, il est loin d’être mort et enterré. Votre constat est en revanche valable pour l’islam et l’interdiction de reproduire mécaniquement la très sainte parole de Muhammad.

Ce que vous pouviez dire, contre toute attente, c’est que la démocratie athénienne était d’une superstition et d’une religiosité qui nous feraient aujourd’hui rougir de honte. La démocratie athénienne était antinomique de toute idée de laïcité, ce n’est pas banal. Idem pour le théâtre à la même époque d’ailleurs.

Cordialement,

EG

@lemi
 

Je me passerai volontiers de vos conseils sur l’effectivisme.

@Qanelle

Forts en gueule comme moi, si tu veux. 

Après, tout dépend de la manière dont on se sert de son gueuloir, de la teneur des propos.