Éric Guéguen

@erQar
 

Oui erQar, mais il nous faut aussi prendre en considération les gens qui ne croient même pas être dotés d’une âme ! Ceux-là doivent tout de même se plier à une sorte de liturgie commune, comme nécessité anthropologique en quelque sorte, sans que n’intervienne aucune "spiritualité".

Je me permets d’intervenir. Je crois qu’il faut surtout que les gens prennent conscience qu’ils sont le fruit d’une histoire, que cette histoire est une somme de faits, qu’il ne sert à rien de la nier, et que le christianisme y a amplement sa part, qu’on le veuille ou non.

Ceci ne doit en rien à mes yeux signifier un retour à la religion d’État. Je trouve très bien qu’il y ait ici des catholiques, des protestants, des juifs, des musulmans, des agnostiques et des athées. Mais tous doivent convenir qu’il leur faut à un moment donné regarder dans la même direction, et que pour garantir le droit de chacun à croire en ce qu’il souhaite, cette direction ne peut être religieuse à proprement parler. Il faut instituer une sorte de culte séculier (religiosité n’implique pas religion) pour la communauté (ou nation) en tant que telle. Ceci ne peut être l’objet d’un programme électoral ; c’est une véritable révolution culturelle au long cours.

@berphi

C’est bien noté, merci à vous pour votre honnêteté. Soyez assuré que mon but, dans toute cette aventure, est de faire entendre un nouveau son de cloche dans le brouhaha politique actuel. Et ça va être dur, très dur.

@berphi

Ok, je comprends. Et vous avez parfaitement raison de relativiser mon propos à ce sujet. En fait, j’avais fini par comprendre ce que vous vouliez dire : le jury d’assises statue sur le sort d’un individu, non de la nation. Personnellement, je crois pouvoir dire que je serais prêt à m’en remettre à l’avis d’un... "jury politique", soit aux décisions d’amateurs mis momentanément dans les conditions d’une expertise. Ceci ouvre un large débat, bien entendu.

@erQar
 

Bonjour à vous. Je suis un peu un moulin à paroles dans l’entretien, c’est un fait. Un peu comme si depuis des années j’avais des choses à dire et que je profitais de l’instant pour en dire le plus possible, et il y a de ça...

Permettez-moi simplement de resituer quelque peu le propos : cet entretien a fait suite à la conférence, une fois que la salle s’était vidée. Certaines questions rebondissent directement sur mes propos durant la conf’, et un montage a été en outre effectué. Peut-être que tout cela y fait également.

De manière générale, n’hésitez pas à tout critiquer et tout déconstruire (je pense à la forme en particulier car sur le fond c’est déjà le cas ici même depuis quelques années), afin de me permettre de faire mieux la prochaine fois. Ma démarche ne traite pas seulement de démocratie, elle EST démocratique, si je puis dire. Merci encore.