ezechiel

@yoananda2 "ce n’est pas en contradiction avec le 2ème principe de la thermo. Point. Taisez-vous et allez suivre des vrais cours, pas des copiés collés d’internet."

C’est en contradiction avec ce qui est observé dans la nature.
Nos radiotélescopes qui pointent vers le ciel et ses milliards d’étoiles depuis des décennies ne récoltent et ne détectent que de la matière à très haute valeur entropique, très désorganisée (nuages gazeux, poussières interstellaire, cristaux, structures cubiques des métaux, matière liquide, ...), bref, l’univers depuis qu’on l’observe est "stérile".
La seule exception est la Terre, avec l’existence de systèmes hautement dissipatifs, l’organisation de la vie, qui forme une anomalie dans l’univers, inexplicable par les biochimistes et les physiciens.

De faibles fluctuations entropiques sont observées dans la Nature, elles donnent naissance par exemple à des formes géométriques assez magnifiques (regardez un flocon de neige au microscope, spectaculaire !), mais en aucun l’évolution ne peut donner naissance à des formes de vie à très haute entropie ultra organisées comme le perroquet.
La preuve que ce n’est pas possible, c’est que ces formes de vie sont toutes munies de mécanismes de protection et d’auto-entretien pour minimiser tant que possible leur dégradation, afin de maintenir en fonctionnement un système organisé très stable et toujours hautement dissipatif.
Les formes de vie possèdent des mécanismes élaborés pour LUTTER EN PERMANENCE CONTRE L’ÉVOLUTION ET LEUR DÉGRADATION.

@Gollum "Des algorithmes capables de créer des créatures virtuelles ayant la possibilité de se déplacer et certains ayant même une queue ! Et cela sans que les programmeurs n’aient programmé quoi que ce soit en ce sens !"

Il n’y a rien d’extraordinaire, ce sont des programmes informatiques de générations de figures.
Y voir des figures vivantes, c’est juste une imagination, tout simplement parce que les mécanismes qui lui "donnent vie", n’ont rien à voir avec la nature.
La figure pour bouger à l’écran nécessite le calcul fait par un ou plusieurs processeurs, des circuits numériques imprimés reliés à des milliers de points (pixels) sur votre écran, des algorithmes intelligents et puissants créés par l’homme qui vont allumer ces points pour donner l’illusion du mouvement.
Cela n’a aucun lien, ni aucun rapport avec le mouvement généré dans la nature qui nécessite une diversité biochimique, des échanges énergétiques autrement plus complexes, et des mécanismes totalement différents de ceux qui sont mis en jeu dans la simulation numérique.
Ce qui est montré est juste une supercherie, une illusion de l’évolution de la vie, dans laquelle tombe tous ceux qui croient voir à l’écran ce qui en fait n’existe pas.

@yoananda2 "bah non, ce n’est pas en contradiction avec le 2ème principe de la thermo. Encore une énorme gigantesque connerie à mettre à votre crédit. On a l’habitude."

Notre organisme forme un système thermodynamique hautement dissipatif, l’énergie que vous absorbez en mangeant et buvant sert à lutter contre la loi de l’entropie, en la maintenant à un niveau incroyablement faible, à un niveau totalement inconnu par nos radiotélescopes dans l’univers actuellement observable.

Toute forme de vie possède des mécanismes intégrés hautement organisés et très élaborés capables, dans la mesure du possible, de corriger les erreurs de réplication de l’ADN en ARN, pour conserver le système fonctionnel de l’organisme, afin de LUTTER CONTRE l’augmentation de l’entropie (désordre génétique), DONC CONTRE LES PROCESSUS De L’ÉVOLUTION.

Toute mutation génétique liée à des conditions extérieures (pour les êtres humains, molécules toxiques du tabac, alcool, , exposition aux rayonnements, gènes héréditaires défectueux,...) qui altère le génome provoque cancers, handicaps, trisomie 21, etc... et la descendance n’est pas viable.
Si l’évolution naturelle des espèces existait, il n’y aurait aucune stabilité, puisque par définition même, une espèce qui évolue n’est plus une espèce.
Par l’augmentation naturelle statistique de l’entropie, du désordre, au bout d’une dizaine de millions d’années, toute forme de vie complexe très organisée aurait déjà été naturellement détruite.

@Gollum Dans votre vidéo : "bah non, ce n’est pas en contradiction avec le 2ème principe de la thermo. Encore une énorme gigantesque connerie à mettre à votre crédit. Cette diminution de l’entropie au niveau du vivant, est largement compensée par l’augmentation de l’entropie quand un photon jaune se disperse en 20 photons infra-rouges."

Oui, mais cela n’explique nullement l’apparition de systèmes complexes organisés hautement dissipatifs (comme les cellules, les plantes, les animaux, les humains, ...). Le mystère reste la formation de systèmes organisés extrêmement complexes à très faible entropie dans un milieu de désordre général à très haute entropie, aucune théorie scientifique à l’heure actuelle ne peut expliquer ce phénomène.

Et beaucoup d’incohérences du point de vue scientifique dans l’exposé de la vidéo.
Pour commencer, la loi de Moore n’a rien à voir avec l’entropie, la courbe de l’évolution de la densité des micro-processeurs par cm² est liée non pas au hasard de la nature ni à l’entropie, mais au design de l’intelligence humaine.
C’est l’ingénierie de l’homme qui invente de nouveaux procédés en fonction de ses expérimentations, de la découverte de nouveaux matériaux, et de l’exploitation des lois physiques.
Donc, il n’y a pas lieu de comparer cette loi de Moore avec la loi de de la taille des génomes selon l’apparition des espèces, cela n’a aucun lien, ni aucun sens scientifique.

Autre incohérence, la courbe sur la complexité régulière du génome des espèces vivantes en fonction de l’évolution du temps est fausse.

La taille du génome n’est pas liée à la complexité d’un l’organisme. Une fougère a dix fois plus de gènes (jusqu’à 200 000) qu’un être humain (environ 23 000), mais n’est pas plus complexe, et ce n’est pas lié non plus à l’ADN codant ou non codant. Et la fougère est censée être apparue bien avant l’homme.
Un des organismes les plus développé du point de vue génétique existant sur Terre est l’amibe (génome 2 000 fois plus développé que celui de l’être humain), pourtant censée exister également bien avant l’être humain.
Donc la théorie de l’exposé voulant faire coïncider la complexité du génome en fonction de son apparition sur Terre est totalement fausse.

@Gollum "Non je ne suis pas coincé c’est vous qui coincez, nuance de taille. Encore une fois vous bottez en touche, jouez à l’idiot"

C’est vous qui bottez en touche, en abandonnant l’argumentation pour l’insulte, pas moi !

---------------------------------
"Continuez donc à croire à vos fadaises. Adam, formé de glaise, Eve tirée d’une côte d’Adam. Noé et son arche avec toute la faune planétaire."

La croyance relève du surnaturel, pas de la nature. On peut raisonner sainement et rationnellement car elles n’empiètent pas l’un sur l’autre.
Tout le contraire des évolutionnistes qui sont incohérents car ils n’ont pas de preuves scientifiques et formelles de l’évolution des espèces, ils ne sont amenés à faire que des spéculations hasardeuses et surréalistes sur les lois de la nature, comme l’explique très bien Dominique Tassot dans la vidéo.