Fabien07

En effet, de nombreuses recherches ont été faites sur le principe de "cyber-démocratie", et on peut en tirer des réflexions très intéressantes.

On pourrait parfaitement tirer au sort des représentant pour des fonctions précises (représenter le pays à l’étranger, gérer les finances ou l’armée, participer à une commission pour rédiger une proposition de loi, etc.) d’une part, et d’autre part débattre de l’intérêt ou non de légiférer sur ceci ou cela, discuter les propositions de lois émises par les commissions, discuter des grandes orientations qu’on voudrait donner à notre politique, et finalement décider par vote, tout cela en utilisant les technologies modernes de communication, par écrit voire par visio, ce qui permettrait de "rassembler" un nombre gigantesque de gens sans les contraintes d’une réunion "physique". 

Interdiction de prendre l’avion pour aller faire du tourisme ou des "affaires" qui n’apporte rien à la collectivité.

Quotas pour la consommation d’eau et d’énergie.

Plafonds monétaire empêchant la surconsommation.

Economie planifiée mettant au centre des préoccupation le fait de trouver un équilibre entre satisfaction des besoins et gestion intelligente des ressources (et non plus profits à tout prix).

Aucun personnage politique ne proposera de telles mesures. Pourtant, elles me paraissent bien plus radicales et efficaces que toute la démagogie actuelle. 

Du moment qu’on considère qu’il n’y a qu’une seule vérité ("avec un grand Q"), alors pour sombrer dans le fascisme il n’y a qu’un pas...

Malheureusement que nous soyons de droite ou de gauche, capitalistes ou socialistes, nous sommes nombreux à nous cramponner d’une façon ou d’une autre à notre vision du monde, et il nous arrive de mépriser certaines opinions.

Le vrai problème survient lorsqu’on laisse le loisir à quelques uns d’imposer leur vérité, et de décider pour les autres selon leur propre vision (ce n’est pas nécessairement en rapport avec l’intérêt personnel).

Pardonnez-moi si je me trompe, mais il me semble que c’est exactement ce qu’il se produit en ce moment, et depuis l’aube de l’humanité.

La question n’est donc pas de savoir s’il vaut mieux que ce soit les riches ou les pauvres qui décident (et qu’est-ce que ça pourrait bien vouloir dire "riches" et "pauvres" ?) ; la question est de savoir comment parvenir à ce que nous exercions tous le pouvoir à part égale.

Mince, ça y est je suis possédé ! Chouard, sors de ce corps ! Vade retro populus diaboli !

Parce qu’il y en a ici qui croient que les universités sont neutres dans le choix des savoirs qu’elles transmettent ? Que toute la connaissance se trouve dans les universités ?

Avez-vous foi dans l’honnêteté intellectuelle et morale des maîtres de chaire ?

Ce monsieur Guillemin n’est pas objectif, certes, mais qui l’est ?

On oublie un peu vite que dans l’histoire certaines "vérités" martelées par les puissants et véhiculées par tous se sont révélées être des âneries.

Ça ne veut pas dire que seules les opinions minoritaires sont dignes d’intérêt, mais ça pourrait nous conduire au moins à leur prêter une oreille (voire les deux).

Dans l’histoire récente on sait très bien que certains "faits" imposés comme réalité se sont révélés être des mensonges (je pense aux fausses déclarations américaines concernant l’Irak et Sadam, ou encore les fameuses émeutes au Tibet).

Cela dit, je comprends qu’il soit plus confortable de nager dans le sens du courant...

C’est étonnant à quel point beaucoup de gens, qui ne prêteraient pas leur portable à un inconnu dans la rue et n’ouvrent jamais leur porte sans avoir regardé par le judas, donneraient le bon Dieu sans confession à ceux qu’ils considèrent comme "l’autorité". Une telle attitude est encouragée, naturellement.

Par contre, celui qui questionne l’autorité et les "vérités" établies, celui-là est un "complotiste" ; un abruti à qui l’on répète "renseignez-vous" comme si ce dernier ne passait pas déjà une bonne partie de son temps à lire et à faire des recherches pendant que les autres vont docilement servir les intérêts de quelques uns en répétant la Grande Messe du Capital...