ffi

C’est surtout ne pas concevoir l’homme comme une marchandise,
tel un simple objet manipulable.
 
Si il manque 200 milles emplois dans le nord, il serait stupide politiquement de créer ces 200 milles emplois en Paca et faire déménager 200 milles personnes du Nord vers le sud.
 
D’abord, ce serait inefficace économiquement :
- C’est 200 milles déménagements en trop
- C’est 200 logements à créer dans le Sud, d’où pression foncière et hausse des prix.
Ensuite, ce serait problématique socialement :
- Les voisins ont besoin de temps pour s’apprivoiser, d’où risque de troubles politiques.
Enfin, c’est problématique humainement :
- Les gens ne sont pas des pions !

innsa,
Je dis que :
1) je ne pense pas qu’il soit juste de laisser l’industrie du pays se faire démanteler.
2) je ne pense pas qu’il soit juste de laisser ainsi une grande partie de la population sans travail et avec un niveau de vie aussi bas.
3) je ne pense pas qu’il soit juste de laisser le pays se faire envahir.
 
L’immigration n’est pas la cause du démantèlement de l’industrie.
Ce sont deux évènements concomitants, conséquence d’une même cause : la suppression de toute frontière, mesure politique issue de l’idéologie du libre-échange.
 
Il n’y a aucune contradiction à être contre l’envahissement du pays et pour le bien des travailleurs. Les travailleurs ne sont pas des pions que l’on pourrait transporter sur des milliers de km, loin de leur famille.
 
Plutôt que de laisser errer les travailleurs au gré de la localisation éphémère du travail, il faut amener le travail aux travailleurs, là où ils vivent. Ainsi est la sagesse politique.

Je ne vois pas la raison politique, pour laquelle il faudrait laisser le pays se faire envahir.
 
J’ai beau chercher, je ne vois pas.

Pour te répondre sur la période constantin.

L’empire Romain allait de guerres civiles en guerres civiles. Constantin a prié le Dieu chrétien et il a eu la victoire. C’est vraiment le truc de militaire de prier pour remporter la victoire. Ca se joue souvent à peu, alors il faut mettre toutes les chances de son coté. Il est arrivé la même chose à Clovis peu après.
 
L’Empire était composé de Nations trop disparates (c’est le symptôme Babel, toujours contemporain). Donc en effet, il a été fait tentative de l’unifier par une religion commune.
 
Dans l’histoire, les hommes politiques ont souvent choisir d’offrir une spiritualité unifiée à leurs peuples. Cela permet d’éviter les guerres civiles. Cela permet de Relier les gens entre eux.
 
Constantin était lui-même disciple d’Arius, mais les communautés chrétiennes avaient une conception différente. Ceux-ci ont choisit de ne pas suivre l’Empereur sur Arius. Ce qui montre bien que l’Empereur n’a pas eu de pouvoir en terme de doctrine.

Vu que de ces périodes-là, on n’a que très peu d’informations, et que ce peu qu’on en a est généralement très tendancieux (vu le degré de liberté laissé par l’ignorance), je trouve que tu affirmes de manière très catégorique, des choses dont tu ignores pourtant à peu près tout.
 
A mon avis tu es assez jeune.
 
C’est un certain manque d’humilité, de tempérance et de prudence de ta part.
 
Mais ce que je sais, c’est "Sur cette Pierre je bâtirais mon église et les portes de la géhenne de prévaudront pas sur elle". Et aussi "le seul péché qui ne sera pas remis est le péché contre l’Esprit-Saint".
 
Après, soit tu crois, soit tu ne crois pas. C’est un choix. Moi j’y crois.